ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в помещении раздевалки муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Улаганская детско-юношеская спортивная школа» по <адрес> № в <адрес> Республики Алтай несовершеннолетний ФИО4 умышленно тайно похитил, взяв из кармана куртки ФИО8, принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 2882 руб. 88 коп. с не представляющей материальной ценности сим-картой, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 2882 руб. 88 коп.
Действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
От потерпевшей ФИО8 в суд поступило нотариально заверенное заявление, в котором она просит, с согласия своего законного представителя ФИО9, рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, извинился и добровольно в возмещение ущерба выплатил 4000 руб., она претензий к подсудимому не имеет, подтверждает добровольность состоявшегося примирения.Несовершеннолетний ФИО4 и его законный представитель ФИО10 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Защитник и государственный обвинитель полагают уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО8, выяснив мнение сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения (специальном хранилище) Улаганского районного суда Республики Алтай: крышку и корпус сотового телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО8 по вступлении постановления в законную силу; CD-R диск с детализацией соединений по аппаратам IMEI №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Копию настоящего постановления вручить ФИО4, законному представителю ФИО10, защитнику, государственному обвинителю и направить потерпевшей ФИО8, Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья А.А.Кожабаева Суд: Улаганский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кожабаева Аолия Абилбековна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-68/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-68/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ