Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 22 минут ФИО1, находясь в помещении компьютерного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из кармана куртки <данные изъяты> ФИО6, висящей на спинке стула в помещении компьютерного клуба <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью ему возмещен, каких-либо претензий он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник Кузьмин А.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принимая во внимание личность обвиняемого, ранее <данные изъяты> убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и он согласен на это, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 254 УПК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: - мужскую куртку, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего; - DVD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий О.С. Имансакипова Суд: Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Имансакипова Олеся Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ