Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут 23 ноября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, вышел на улицу и, находясь у <адрес> осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом тайно похитил, взяв из кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 23500 рублей, после чего незаметно вернул кошелек Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.
Принимая во внимание категорию преступления, учитывая, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя Вешнякова А.М. и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.
ФИО1 не судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, который в суде пояснил, что совершению преступления способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, первичность привлечения к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и позицию потерпевшего, просившего виновного строго не наказывать, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму причиненного и невозмещенного имущественного ущерба, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Вознесенского М.С. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 23500 рублей. <данные изъяты> Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.
Судья Д.А.Михайлов Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Д.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ