Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 07 часов ** ** ** до 11 часов 22 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми, тайно похитил принадлежащий ... В.И. велосипед «...» стоимостью 10 000 рублей и принадлежащий ... А.И. точильный станок «...» стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшему ... В.И. значительный ущерб в размере 10 000 рублей, потерпевшему ... А.И. – материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.ФИО1 совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ..., трудоустроен, ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Несмотря на нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. ФИО1 ..., в материалах уголовного дела не имеется сведений, свидетельствующих о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, а также сведений о поступлении жалоб на подсудимого в связи с употреблением алкоголя и проведении с ним в этой связи профилактической работы сотрудниками правоохранительных органов.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО1, его семейное и материальное положение, а также мнение потерпевших о наказании и достигнутое между потерпевшими и подсудимым примирение, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Эти же обстоятельства суд учитывает и при определении срока обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.
Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 , ст. 389.16 УПК РФ .
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ