ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в с. 1-Нерюктяйинск Олекминского района РС (Якутия) в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут подсудимая ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, введя в заблуждение своего знакомого ФИО3, о том, что из помещения свинарника ей нужно забрать принадлежащих ей поросят, вместе с ним прошла на территорию двора дома, расположенного по <адрес>, и подойдя к отдельно стоящему двухэтажному строению, используемому в качестве свинарника, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, руками порвала армированную пленку, натянутую на оконный проем, через который ФИО5, действуя по указанию ФИО4, проник в помещение свинарника и взял из отсека двух поросят стоимостью <данные изъяты> каждый. После чего подсудимая ФИО4 с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым подсудимая ФИО4 посредством использования другого лица, тайно похитила двух поросят на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО4 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство подсудимая ФИО4 и ее защитник - адвокат Алексеева С.П. поддержали и в ходе судебного заседания.
Судом установлено, что подсудимая ФИО4 полностью признаёт свою вину, сущность обвинения ей понятна, с обвинением согласна. Подсудимая замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласна в полном объёме.
Судом также установлено, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель в суде согласен с заявленным ходатайством подсудимой о рассмотрении дела по особому порядку.
Потерпевшая ФИО1 также не возражает против данного ходатайства подсудимой, по мере наказания подсудимой полагается на усмотрение суда, претензий к подсудимой по ущербу не имеет, что видно из её заявления.
Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, отсутствие претензий с потерпевшей стороны.
Подсудимая ФИО4 с места жительства характеризуется <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения участников дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, трудоспособность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и оказания воспитательного воздействия на подсудимую и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания в отношении подсудимой не имеется.При назначении меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ . С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить её из-под стражи немедленно в зале суда. Гражданский иск не был заявлен. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: двух поросят считать возвращенными потерпевшей ФИО1 согласно её расписке; деревянные брусья, как не представляющие ценности и не востребованные, следует уничтожить; автомашину марки «УАЗ-Hanter», с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства считать возвращенными свидетелю ФИО2 согласно его расписке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят часов).
Меру пресечения осужденной ФИО4 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -двух поросят возвратить потерпевшей ФИО1 согласно расписке; -деревянные брусья уничтожить; -автомашину марки «УАЗ-Hanter» и свидетельство о регистрации транспортного средства возвратить ФИО2 согласно его расписке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённая вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённая имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.
Председательствующий судья: п./п.
Копия верна Судья Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова Суд: Олекминский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Максимова Валентина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-40/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ