ФИО2 незаконно хранил и носил боеприпасы, при следующих обстоятельствах: Так он,в июле 2000 года,точная дата не установлена, в примерный период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь на озере, расположенном в <адрес>, у берега озера на земле обнаружил патроны в количестве 26 штук, из которых 18 штук калибра 5,45 мм., 4 штуки калибра 7,62x39мм. и 4 штуки калибра 7,62x54мм.Имея умысел на незаконные хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, он собрал указанные патроны, привёз их к себе домой и спрятал в подвале, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, придя к месту хранения пакета с боеприпасами, ФИО2 забрал их с собой, положив во внутренний левый карман надетой на нём куртки, и направился в сторону Терско-Кумского канала. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, переходя через железнодорожное полотно в районе 48-го километра железнодорожного перегона «Моздок- Луковская», пикет №, был остановлен сотрудником транспортной полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП на станции «Моздок», где в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 05 минут, в ходе проведения личного досмотра, у него в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки были обнаружены и изъяты 26 патронов, из которых 18 штук калибра 5,45 мм., 4 штуки калибра 7,62x39 мм. и 4 штуки калибра 7,62x54 мм., с маркировочными обозначениями: «60 87», «188-85», «7,62x39-14», «3-91», «270-81» и «17-86», являющиеся 18-ю патронами «5,45x39» калибра 5,45 мм. - боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию - автоматам и пулеметам ФИО5 калибра 5,45 мм. и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодными для применения по прямому назначению; 4-мя промежуточными патронами «7,62x39» калибра 7,62 мм. - боеприпасами к охотничьему нарезному огнестрельному оружию, а также автоматам и пулеметам ФИО5 калибра 7,62 мм. и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, пригодными для применения по прямому назначению; 4-мя боевыми патронами калибра «7,62x54», которые относятся к штатным стрелковым боеприпасам к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм., предназначенными для использования при стрельбе из пулеметов системы ФИО5 калибра 7,62 мм. (ПК, ПКМ, ПКТ и др.), винтовок СВД, СВТ, а также некоторых моделях охотничьего нарезного оружия, пригодными для применения по прямому назначению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО4, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны. Настаивал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлялось добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО2 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Алёшин А.А. не возразил против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.
Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.2261 - 2268 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ , как незаконные хранение и ношение боеприпасов.
При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ , принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ , считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога по поводу диагноза: «Хронический алкоголизм».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов времени и обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был судим Моздокским районным судом РСО-Алания по ч. 1 ст. 2221 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения касательно наказания в виде лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год.
По сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 был снят с учета 04.03.2017г. в связи с истечением испытательного срока и исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, который был оплачен 23.03.2016г.
Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору, ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в частности незаконно хранил боеприпасы.
Принимая во внимание, что осуждение ФИО2 по приговору от 03.03.2016г. признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ , не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ .
Учитывая, что приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от 03.03.2016г. в отношении ФИО2 полностью исполнен, суд, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ, не находит оснований для рассмотрения вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ , суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ .
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде ограничения свободы.
На период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 необходимо возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избрана, оснований для ее избрания суд не усматривает.
В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживался, под домашним арестом либо стражей не содержался.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу, хранящиеся во Владикавказском ЛО МВД России на транспорте вещественные доказательства, а именно: 18 патронов калибра 5,45 мм., 4 патрона калибра 7,62x39мм и 4 патрона калибра 7,62x54мм, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту, следует передать в ОМТ и ХО МВД России по СКФО для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ .
Других судебных издержек по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2269, 296 - 298 , п.п.3-14 и 17 ч.1 ст. 299 , ст. 302 - 304 , 307 - 310 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год.
Установить ФИО2 в период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать пределы места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, куда регулярно являться для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками данного органа.
Контроль за исполнением наказания ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 18 патронов калибра 5,45 мм., 4 патрона калибра 7,62x39мм и 4 патрона калибра 7,62x54мм, - передать в ОМТ и ХО МВД России по СКФО для принятия по ним решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий А.И. Лалиев Суд: Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Лалиев Аслан Иванович (судья) (подробнее)