ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 <данные изъяты> похитил со стола в кафе сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей в чехле стоимостью 500 рублей и картой памяти <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, с сим-картами сотовых компаний <данные изъяты> и <данные изъяты>, на каждом счету находились денежные средства по 30 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 160 рублей.
Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.
Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая письменное мнение потерпевшего, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, женатого, трудоустроенного, имеющего ребенка, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ , и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ , без назначения дополнительного наказания.
С учетом всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ , назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.
При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 131 , частью 1 статьи 132 , частью 10 статьи 316 УПК РФ , суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
Гражданского иска по делу не имеется.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ , статьей 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, еженедельно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки <данные изъяты> - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 94, 96, 97, 106-109) - оставить у потерпевшего по принадлежности; - СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения в кафе <данные изъяты>, расположенного в <адрес> (л.д. 94-95) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд: Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Гимранов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ