Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причиненного преступлением в связи с ущербом здоровью в размере 300 000 рублей.
В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> – ФИО1 <адрес> ФИО3 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, нанес три удара кулаком в область лица ФИО2, причинив последнему травму лицевого скелета головы в виде гематомы левой параорбитальной, скуловой, подглазничной области, перелома левой скуловой кости, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоциразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относящейся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным событием, ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 оставлен без изменения. Действиями ответчика истцу были причинены физическая боль, а также нравственные страдания в связи с нанесенными травмами.
По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя.
Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО7 требования по приведенным основаниям поддержал.
Ответчик с иском в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей согласился, указав на завышенный размер требований.
С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.
Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства и заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев, с ограничениями не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Обязав ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц на регистрацию.
Постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдицию вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело, только о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вышеуказанный приговор и постановление суда апелляционной инстанции имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, заранее установленную силу только о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> – ФИО1 <адрес> ФИО3 умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений, нанес три удара кулаком в область лица ФИО2, причинив последнему травму лицевого скелета головы в виде гематомы левой параорбитальной, скуловой, подглазничной области, перелома левой скуловой кости, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоциразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относящейся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Виновность действий ФИО3 доказана вышеуказанным приговором мирового судьи, не требует дополнительных доказательств и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ГАУЗ РБСМЭ МЗ РТ по направлению УУП ОП № «Горки» УМВД РФ по <адрес>, на основании судебно-медицинского обследования ФИО2 при обстоятельствах дела и данных медицинских документов: у ФИО2 имела место травма лицевого скелета головы в виде гематомы лицевого скелета головы в виде гематомы левой параорбитальной, скуловой, подглазничной области, перелома левой скуловой кости, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоциразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относящейся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого твердого предмета (ов), механизм удар; данные медицинской документации, рентгенологические признаки не исключают возможности образования травмы в срок указанный в постановлении.
В соответствии со справкой ГАУЗ «Городская клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил на стационарное лечение в ОЧЛХ ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: открытый перелом левой скуловой кости со смещением.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, оценивая в совокупности приговор мирового судьи, с иными доказательствами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и причинением ущерба здоровью истца имеется причинно-следственная связь.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом повреждений, перенесённых физических и нравственных страданий, их последствия для истца, с учётом принципа разумности, соразмерности и справедливости, руководствуясь требованиями указанных положений действующего законодательства, а также вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в компенсацию причинённого морального вреда в размере 60 000 рублей, удовлетворив данное требование частично.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ суд,
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
В окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года Копия верна. Судья: Суд: Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее) Иные лица: Прокуратура Приволжского района г. Казани (подробнее) Судьи дела: Бисеров А.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3138/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ