В мае 2010 года ФИО1 находился на участке местности, расположенном на берегу озера Большой Кавдык, где нашел заводское двуствольное охотничье ружьё модели ТОЗ БМ 16 калибра, заводской №, которое он перевез в сарай, расположенный во дворе <адрес>, где незаконно изготовил обрез, являющийся двуствольным, гладкоствольным, огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра и у него возник умысел на его незаконное хранение. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, с целью личного использования по назначению стал хранить обрез в сарае, расположенном во дворе <адрес> до осени 2015 года. Осенью 2015 года, ФИО1 действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, с целью личного использования по назначению перенес обрез по месту проживания, по адресу: <адрес>, спрятал в шкафу, где стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что оборот огнестрельного оружия в Российской Федерации ограничен, с целью личного использования по назначению перенес обрез по месту проживания, по адресу: <адрес>, спрятал в пакет с бельём, где стал его незаконно хранить до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 38 минут сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» в ходе обыска в <адрес> обрез был обнаружен и изъят, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.
В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 67), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Согласно ст. 226.9 УПК РФ , по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ , с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Адвокат Романов С.А., государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.
Суд с соблюдением требований ст. 226.9 , ст. 314 , ст. 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ , как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 6 , ст. 43 , ст. 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ .
Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Подсудимый по данным МОМВД России «Ялуторовский» характеризуется посредственно. В январе 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил хранения оружия. <данные изъяты>.
В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> После произошедшего осознал противоправность своих действий и добровольно сдал в правоохранительные органы незаконно хранящийся у него карабин, а также безвозмездно передал социальному учреждению инвалидную коляску. <данные изъяты> Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Дача ФИО1 признательных показаний как на стадии досудебного производства (в том числе участие в проверке показаний на месте) так и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенного, характеризующегося положительно, поведение ФИО1 после совершения преступления, его раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ , поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.
При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ .
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, который будучи в январе 2017 года привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением правил хранения оружия, продолжил незаконно хранить обрез гладкоствольного ружья до момента его изъятия сотрудниками полиции, его поведение до и после совершения преступления, а также имущественное положение подсудимого, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 и ст. 82 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 226.9 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив обязанности на ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию, и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган, возложив контроль за поведением условно осужденного на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обрез, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ялуторовский» передать в МО МВД России «Ялуторовский» для решения вопроса в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ялуторовский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Балашов Иван Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу