Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> директор ООО "Стройюгресурс" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 2000 руб.
Директор ООО "Стройюгресурс" ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.
Директор ООО "Стройюгресурс" ФИО1 при рассмотрении жалобы не присутствовал, извещен надлежащим образом. жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник Васильева М.А. изложенные в жалобе доводы поддержала.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ФИО2 как ответственное должностное лицо не предоставил в Таганрогский межрайонный отдел № Административной инспекции запрошенные сведения.
В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что доказательства надлежащего уведомления мировым судьей ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Отменить постановление Мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата>.
Возвратить на новое рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО "Стройюгресурс" ФИО1 (статус лица: Должностного лицо).
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья ФИО4 Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Исаев Сергей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-276/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-276/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-276/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 12-276/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-276/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-276/2017 Показать все документы по этому делу