ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 19 часов 24 марта 2017 года до 19 часов 27 марта 2017 года, правомерно находясь в [адрес], воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды похитил, взяв из сумки, находящейся в комнате указанной квартиры имущество, принадлежащее Б., а именно: - серьги «Конго» из золота 585 пробы, весом 4,17 гр, стоимостью 5330 рублей; - кольцо из золота 585 пробы со вставкой в виде камня «топаз» розового цвета, общим весом 2,78 гр, стоимостью 3267 рублей, - полиэтиленовый пакетик, в котором находились вышеуказанные ювелирные изделия, не представляющий материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 8597 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 пребывает в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, прошел курс лечения от **, состоит в фактических семейных отношениях .
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку в настоящее время исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ .
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган; в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Учитывая, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказание.
При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ , так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Астанину А.Ю. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6600 рублей (л.д.216) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; -ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; - в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, – пройти курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Северского городского суда Томской области от 03 мая 2017 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела – квитанции на ценности № ** и № ** от 27.03.2017 (л.д. 40, 41, 83, 84) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья С.В. Чеботарева Суд: Северский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Чеботарева С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-150/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-150/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-150/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ