ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1 достоверно знающего, что на складе Анисовской дистанции пути хранятся железнодорожные детали, из корыстных побуждений, с целью быстрого противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно железнодорожных деталей, принадлежащих Анисовской дистанции пути, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к складу <адрес>. Убедившись, что его преступных действий никто не видит, с помощью найденной там монтировки выломал деревянную доску из закрытой на навесной замок двери склада, тем самым открыл дверь и незаконно проник в помещение склада Анисовской дистанции пути, являющееся обособленным сооружением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей в служебных целях и ограничивающее доступ к ним. Далее, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла, руками поочередно перенес из склада <адрес> ведро с болтами закладными в сборе в количестве <данные изъяты> ведро с болтами клеммных в сборе в количестве <данные изъяты>., не пригодных для дальнейшей эксплуатации, относящиеся к категории лом ВСП, всего <данные изъяты> на общую сумму 162 рубля 93 копейки, гидравлический домкрат стоимостью 3 487 рублей 65 копеек, а всего на общую сумму 3650 рублей 58 копеек (без учета НДС), принадлежащих Анисовской дистанции пути инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции- филиала ОАО «Российские железные дороги», тем самым <данные изъяты> их похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате преступный действий ФИО1 собственнику - Анисовской дистанции пути инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции - филиала ОАО «Российские железные дороги», был причинен материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей 58 копеек. Ущерб возмещен путем изъятия похищенного.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ , ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Орлов Д.Ю., защитник Караева И.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проникнув в помещение склада Анисовской дистанции пути, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ущерб на общую сумму 3650 рублей 58 копеек.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к средней тяжести, данные о личности, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, трудоспособен в силу возраста и состояния здоровья, не работает.
К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , явку с повинной, которая усматривается из объяснений ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч. ч. 1, 2 ст. 142 УПК РФ , заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде, поэтому, учитывая, что объяснения о совершенном ФИО1 преступлении были даны им добровольно, до возбуждения уголовного дела, суд признает эти объяснения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, состояния его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 , 307 - 308 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 металлических ведра с закладными болтами в сборе 11 штук, клеммных болтами в сборе 22 штук (лом ВСП) общим весом 29 кг, гидравлический домкрат, металлическая монтировка, навесной металлический замок, ключ – возвратить по принадлежности потерпевшему Анисовской дистанции пути инфраструктуры Приволжской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции- филиала ОАО «Российские железные дороги».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Певнева Оксана Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ