ФИО1 обвиняется органом дознания, среди прочего, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которое он, по мнению органа дознания, совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут ФИО1, проходя мимо <адрес>, увидев припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, решил совершить хищение имущества, находящегося внутри салона данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный день примерно в <данные изъяты> подошел к вышеназванному автомобилю, через не запертую переднюю дверь со стороны водителя проник в салон данного автомобиля, где при помощи имевшегося у него складного ножа открепил заклепки на панели автомобиля и незаконно завладел автомагнитоллой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего он, продолжая свой преступный умысел, завладел находившимися в салоне автомобиля : радаром – детектором марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, видеорегистратором <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитными очками <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев таким образом имуществом, принадлежащим ФИО7, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель Силаев С.А. заявил о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по вышеназванному эпизоду обвинения, поскольку полагает, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Подсудимый ФИО1 и защитник Балдуев В.В. согласны с позицией государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному эпизоду обвинения по не реабилитирующему основанию.
Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.
Согласно ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, он обвиняется в совершении кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание позицию подсудимого и стороны защиты, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде по данному эпизоду вышеназванного обвинения истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 , п.3 ч.1 ст. 24 , ст. 256 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ в части обвинения его по ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения с подачей жалобы или представления в Вольский районный суд.
Судья Дурнова Е.Г. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Дурнова Е.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-2-37/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-2-37/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-2-37/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ