Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ .
В судебном заседании установлено наличие оснований для возвращения указанного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ , поскольку в обвинительном акте указаны несоответствующие действительности сведения о месте жительства ФИО2 В судебном заседании государственный обвинитель Хаярова И.В. против возврата дела прокурору возражала, просила производство по делу приостановить, объявить розыск подсудимого ФИО2 Защитник ФИО2 - адвокат Тихонов А.В. вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно ст. 220 УПК РФ , следователь в обвинительном заключении в числе прочих обстоятельств указывает данные о личности обвиняемого, к которым относятся, в том числе и сведения о месте жительства обвиняемого, а также прилагает к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в суд.
В обвинительном указано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, р.<адрес>6, а проживает - по адресу: <адрес>.
Однако данная информация не подтвердилась, в суд ФИО2 не явился, и предпринятыми мерами установить место его нахождения не представилось возможным.
Так, из рапортов судебного пристава по ОУПДС следует, что по адресу, указанному, как место проживания ФИО2, (<адрес>), он не находился, со слов сожительницы ФИО8, они с ФИО2 поругались, и по данному адресу он не проживает три месяца и где он может быть, она не знает. Из рапорта судебного пристава ОУПД ОСП по Чердаклинскому и <адрес>м Ульяновской области следует, что по адресу: р.<адрес>6, ФИО2 не зарегистрирован и не проживает, проживающий по данному адресу гражданин никогда о ФИО2 не слышал.
С учетом изложенного, у суда есть обоснованные основания полагать, что на момент окончания предварительного расследования, составления обвинительного заключения, утверждения его прокурором и получения копии обвинительного заключения по указанным в нем адресам ФИО2 не проживал, что препятствует его оповещению о рассмотрении уголовного дела; в настоящее время место нахождения ФИО2 также не установлено.
Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд полагает, что место жительства ФИО2, указанное в обвинительном заключении, действительности не соответствует. Следовательно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основе данного обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит возвращению прокурору Ленинского района г. Ульяновска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Имеющиеся в материалах дела документы о вручении ему копии обвинительного заключения и об ознакомлении его с материалами дела, не свидетельствуют о том, что ФИО2 проживал по указанному в нем адресу, в связи с чем оснований для объявления розыска и приостановления производства по делу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
С учетом всех обстоятельств дела оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на данный момент не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 256 , 237 УПК РФ , судья
Возвратить прокурору Ленинского района г.Ульяновска уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.Н. Чебукина Суд: Ленинский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела: Чебукина С.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ