АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Челябинск 29 мая 2017 года Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Чистяковой Н.И., судей Багаутдинова М.С. и Зайнетдиновой С.А., при секретаре Вербовом Н.Г., с участием прокурора Батюкова Д.Г., осужденной ФИО1, адвоката Климовой Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 марта 2017 года, которым К О Т О В А Е.В,, родившаяся *** года в г. ***, гражданка ***, судимая: 1) 18 декабря 2015 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев; 2) 08 июня 2016 года Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 159 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от 18 декабря 2015 года) к лишению свободы на срок один год в воспитательной колонии; 3) 24 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 08 июня 2016 года) к лишению свободы на срок один год шесть месяцев в воспитательной колонии; 4) 25 августа 2016 года Снежинским городским су- 2 дом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ст. 324 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в отношении приговора от 24 июня 2016 года) к лишению свободы на срок три года в воспитательной колонии; осуждена по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок четыре месяца; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок семь месяцев; по совокупности преступлений, определяемой по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ , назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от 25 августа 2016 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в воспитательной колонии; срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 24 марта 2017 года; в срок наказания зачтено наказание, отбытое осужденной с 27 мая 2016 года по 23 марта 2017 года, по первому приговору суда; разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Багаутдинова М.С., выступления осужденной ФИО1, участвовавшей путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признана виновной и осуждена за покушение 20 апреля 2016 года на тайное хищение денежных средств в размере 5000 рублей у потерпевшей Т.Р.А., а также за тайное хищение в один из дней мая 2016 года денежных средств в размере ***рублей у потерпевшей З. В.Н.
Преступления совершены в г. Снежинске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, считает приговор необоснованным 3 и несправедливым в виду назначения чрезмерно сурового наказания. Просит наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рубцова О.Н. ссылается на необоснованность доводов осужденной и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ , для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о совершении ФИО1 указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 17 , 88 УПК РФ . При этом в соответствии со ст. 307 УК РФ суд указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.
Положенные в основу приговора показания осужденной ФИО1 об обстоятельствах хищения (попытки хищения Т.Р.А.) денег у потерпевших Т.Р.А.,З.В.Н. полностью подтверждаются показаниями последних и показаниями свидетеля Т.А.С. об обстоятельствах их посещения осужденной; данными осмотра места происшествия об обнаружении в квартире потерпевшейЗ.В.Н. бумажных сувенирных изделий (билеты «Банка приколов»), имеющих некоторое сходство с денежными купюрами.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденной ФИО1 между положенными в основу приговора доказательствами, не имеется.
Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд, верно установив фактические обстоятельства по делу, дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 в отношении имущества потерпевшей Т.Р.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ , а в отношении имущества потерпевшейЗ.В.Н. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ .
Неожиданно вошедшая в комнату потерпевшая ФИО2 помешала ФИО1 завладеть денежными средствами, то есть свои действия осужденная не довела по объективным причинам. 4 При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 89 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития.
Перечень обстоятельств, которые учтены судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, является полным. Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, а также иных обстоятельств, влияющих на выводы о наказании, суд первой инстанции признал необходимым назначить осужденной наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом основания для применения в отношении осужденной положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ . Правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Мотивированы судом и выводы об отсутствии оснований для освобождения осужденной от наказания в порядке ст. 92 УК РФ и применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия. С учетом установленных судом данных о личности ФИО1 с этими выводами нельзя не согласиться.
Исходя из размера назначенного наказания, применения при определении окончательного наказания принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд апелляционной инстанции не может признать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции 5
приговор Снежинского городского суда Челябинской области от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 Е.В,оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ