ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма жилого помещения. На основании договора социального найма в жилое помещение совместно с нанимателем была вселена ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая более двух лет назад выехала со всеми вещами из спорного жилого помещения. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет. Выезд ответчика из жилого помещения был добровольным. Место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно, последним известным местом жительства ответчика является г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.
Поскольку ее фактическое местонахождение и место жительства неизвестно, ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя.
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО10., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения в материалах дела не имеется. Считала, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит временный и вынужденный характер.
Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд своего представителя не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1 , 3 ЖК РФ ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ ).
При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского», действующего от имени собственника жилого помещения – Петропавловск-Камчатского городского округа, (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью 47,7 кв. м по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11, 12).
Согласно имеющейся в материалах дела копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и её дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживал совместно с ним.
Таким образом, ФИО2, являясь дочерью истца, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, тем самым приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, по договору социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичные положения установлены в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ , введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Прекращение права пользования жилым помещением возможно только после прекращения жилищного правоотношения в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Основания расторжения договора социального найма установлены ст. 83 ЖК РФ .
В частности, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО2 более двух лет назад выехала из жилого помещения, представленного на условиях договора социального найма, на новое место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при решении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
По смыслу закона для установления характера выезда требуется установление не только юридического факта выезда из спорного жилого помещения, но и выяснение содержания волеизъявления лица. Содержание волеизъявления лица в случае спора устанавливается судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ ).
В силу ст.ст. 56 , 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, а также то, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, суду представлены не были, не добыто таких доказательств в ходе судебного разбирательства.
Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не следует, что выезд ответчика носил добровольный характер.
Напротив, свидетель ФИО8 указал на наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, обусловленных молодым возрастом ФИО2 и нежеланием прислушиваться ко мнению матери.
Кроме того, свидетель ФИО8 указал, что ранее ФИО2 также неоднократно выезжала из спорного жилого помещения, однако через некоторое время возвращалась домой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный и временный характер, без намерения расторгнуть договор найма жилого помещения.
Довод истца о том, что поскольку ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то она утратила она право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, не подтверждает добровольный выезд ФИО2 из спорной квартиры и не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.С. Нетеса ВЕРНО Судья С.С. Нетеса Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Нетеса Светлана Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ