В апелляционном порядке постановление суда от 2 февраля 2015 года не пересматривалось.
В кассационной жалобе осуждённый ММА просит отменить постановление суда.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осуждённого ММА, адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум
постановлением суда от 2 февраля 2015 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Шиловой О.А. о выплате вознаграждения адвокату и изучения материалов уголовного дела принято решение о выплате вознаграждения адвокату Шиловой О.А. в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с осуждённого ММА в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе осуждённый ММА просит отменить указанное постановление суда как незаконное, поскольку постановление было вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту.
Президиум, проверив материалы уголовного дела, изучив кассационную жалобу осуждённого, находит её подлежащей удовлетворению, а постановление суда - отмене в части взыскания с него процессуальных издержек в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ ).
Согласно ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 1 ст. 11 , ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав и обязан обеспечивать возможность их осуществления.
Положения ст. ст. 131 , 132 УПК РФ , регламентирующие порядок и форму принятия судебного решения о распределении процессуальных издержек на участников уголовного судопроизводства, не предполагают взыскание процессуальных издержек без проведения соответствующего судебного заседания.
Данные положения уголовно-процессуального закона свидетельствуют о том, что процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако постановление суда указанным требованиям не соответствует.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство продолжалось с 15 июля 2014 года по 15 января 2015 года. Защиту интересов ММА в судебном заседании осуществляли адвокаты по назначению: Гогельганс О.В. в период с 10 ноября по 11 ноября 2014 года - всего 2 дня, Шилова О.А. в период с 15 июля по 30 октября 2014 года и с 25 ноября 2014 года по 15 января 2015 года - всего 13 дней.
Как усматривается из материалов дела, обжалованное постановление было вынесено без проведения соответствующего судебного заседания и в отсутствие осуждённого ММА, вследствие чего он был лишён права на участие в судебном заседании и возможности в полном объёме реализовать свои процессуальные права, в том числе право знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства, давать объяснения, представлять документы.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку оно повлекло нарушение права ММА на защиту.
С учётом изложенного постановление суда подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует выполнить требования уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 , 401.15 УПК РФ , президиум
постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 2 февраля 2015 года в отношении ММА в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. ст. 396 , 397 УПК РФ , в тот же суд иным составом суда.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого ММА удовлетворить.
Председательствующий А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Шульгина Людмила Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ