Дело № 2-4280/2025 УИД 74RS0017-01-2025-005768-73
25 декабря 2025 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Перевозниковой Е.А., при ведении протокола секретарем Богомазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Златоустовского городского округа о признании права собственности,
ФИО3 обратилась суд с иском к Администрации ЗГО, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1 в силу приобретательной давности (л.д. 5-9).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является дочерью ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ее мамой была ФИО2, которая тоже умерла ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания родители, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получили в совместную собственность 2-х комнатную <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, (уточненная площадь 52,00 кв.м.), расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама ФИО2, и она в установленном законом порядке, обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, (уточненная площадь 52,00 кв.м.), расположенную в <адрес>. Она фактически приобрела 1/2 долю в праве собственности на 2-х комнатную <адрес> общей площадью 50,7 кв.м, (уточненная площадь 52,00 кв.м.), расположенную в <адрес> после смерти ФИО1 и сохраняла данное имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со ст. 301 ГК РФ . Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемнадцать лет с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого владения). Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Она открыто пользуется указанным имуществом, не скрывает факта нахождения имущества в ее владений, убеждена, что является собственником указанного имущества и не нарушает права других лиц на это имущество. Она владеет указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, более 18 лет непрерывно (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), в связи с чем полагаю, что приобрела право собственности на ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру № общей площадью 50,7 кв.м, (уточненная площадь 52,00 кв.м.), расположенную в <адрес> в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО7 (л.д. 42-44).
Истец ФИО3, представитель истца– адвокат ФИО8, действующая на основании ордера № 009150 от 28.10.2025 г. (л.д. 55), представитель ответчика Администрации ЗГО, третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 63, 65, 84-87).
Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 просили рассматривать дело без их участия (л.д. 88, 89).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО3, представитель истца ФИО10, третье лицо ФИО4 исковые требования поддержали.
Третье лицо ФИО4 в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, считает, что ФИО3 приобрела право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.88).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Руководствуясь положениями ст.ст. 2 , 61 , 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ , согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (продавец) и ФИО16, ФИО1 (покупатель) заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 14), согласно которому продавец передал в собственность, а покупать, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Остаточная стоимость квартиры составила 6 975 руб. (п. 1 договора).
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 34, 54-55).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО18 является матерью истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79, 81).
В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО5, ФИО6.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она с Ольгой Владимировной знакома очень давно, познакомились при заселении в дом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 – ФИО9, папу ФИО12 она всегда звала «дядя Володя», отчество его она не знает. У тети ФИО11 фамилия ФИО23, а у дяди ФИО22 – ФИО21. Пока родители были живы, ФИО14 проживала в квартире расположенной по <адрес>. После смерти родителей тоже жила. Дети ее жили в квартире. ФИО14 Владимировна живет в этой квартире. Было время, когда ФИО14 не проживала в этой квартире, но потом вернулась жить в нее. Даже когда она жила в другой квартире с мужем, она всегда приходила в квартиру родителей. У родителей Ольги Владимировны брак не был зарегистрирован. Отец первый умер, а тетя ФИО11 еще долго жила. У Ольги еще есть дочь, у которой семья и она живет отдельно.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что знакома с Ольгой Владимировной с ДД.ММ.ГГГГ., вместе заехали в новый дом, а потом ФИО14 вышла замуж за ее брата. Как они получили свое жилье, тогда съехали. Брат пришел с армии и получил квартиру. ФИО14 Владимировна сейчас проживает в родительской квартире. Они с ней соседи. ФИО25 умер, а потом тетя ФИО11 умерла. В квартире хороший ремонт. После смерти матери ФИО14 переехала в эту квартиру. ФИО14 Владимировна проживала в квартире с дочкой, но дочь вышла замуж и переехала от нее. ФИО14 Владимировна никуда не уезжала жить. Проживает сейчас в этой квартире.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания подтверждены письменными материалами дела.
При этом сведений о том, что другие лица проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию в материалах дела не имеется. Какие-либо иные лица своих прав на объект не заявляли.
Представителем истца в материал дела представлены квитанции, свидетельствующие об уплате ФИО3 коммунальных платежей (л.д. 36-40).
Поскольку данных, указывающих на незаконность завладения ФИО3 спорного недвижимого имущества, материалы дела не содержат, учитывая, что она не скрывала факт нахождения квартиры в своем владении, ее владение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение истца носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 на протяжении длительного времени добросовестно и непрерывно пользуется квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным имуществом, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности дома отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 , 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 50,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А.Перевозникова Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года. Суд: Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Ответчики:
Администрация ЗГО (подробнее) Судьи дела:
Перевозникова Елена Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Приобретательная давность Судебная практика по применению нормы ст. 234 ГК РФ