ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в крупном размере, а ФИО2 покушался на перевозку в целях сбыта, на переработку в целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная в лесном массиве <адрес>.
ФИО2, не желая лично совершать незаконную рубку, обратился с просьбой к ФИО1 осуществить заготовку деревьев порода сосна в лесном массиве <адрес>, при этом, не посвящая его в свои преступные намерения, не осведомив об их незаконности. В свою очередь ФИО1, понимая, что его действия по заготовке сырорастущего леса будут незаконными, и не поставив об этом в известность ФИО2, который предполагал, что ФИО1 не осведомлен о незаконности своих действий и не подпадает под уголовное наказание, согласился осуществить заготовку сырорастущего леса в лесном массиве <адрес> ФИО1 для реализации своего преступного умысла и преступного умысла ФИО2, направленного на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна обыкновенная, группой лиц, с бензопилой марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ прибыл в лесной массив Озерно<адрес> где в период времени с <данные изъяты>., более точное время не установлено, находясь в квартале №, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в юго-восточном направлении от <адрес>, который согласно лесохозяйственному Регламенту <данные изъяты><данные изъяты> утвержденному приказом Управления лесами Алтайского края администрации Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными в указанный лесохозяйственный Регламент № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, и действующим лесным законодательством по причине средообразующих и климаторегулирующих факторов влияния леса на окружающую природную среду, отнесен к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны и особо ценным лесным массивам первой группы, в нарушение ст.ст. 16 , 29 , 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и на заготовку древесины, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации и желая наступления таких последствий, при помощи бензопилы марки <данные изъяты>; отделил стволы от корня до степени прекращения роста <данные изъяты> сырорастущим деревьям породы сосна обыкновенная, общим объемом <данные изъяты> чем прекратил их рост.
ФИО1 и ФИО2 преследуя единую цель, направленную на совершение незаконной рубки группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Озерно<адрес>, совершили группой лиц незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты>, чем причинили лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., что является крупным размером, поскольку превышает <данные изъяты>.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>., более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины породы сосна обыкновенная из лесного массива <адрес> в крупном размере.
ФИО1 и ФИО2 преследуя единую цель, направленную на совершение незаконной рубки группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в квартале №, выделе № Озерно<адрес>, в месте с координатами <данные изъяты> в нарушение ст.ст. 16 , 29 , 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, совершили группой лиц незаконную рубку лесных насаждений, растущих деревьев породы сосна обыкновенная в количестве <данные изъяты> что причинило лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> что превышает сумму <данные изъяты> руб. и для целей ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.
Реализуя свой престуаный умысел, направленный на перевозку с целью сбыта, переработку в целях сбыта и сбыт всего объема заведомо незаконно заготовленной им древесины в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО2 направил в квартал №, выдел № <адрес>, в место с координатами N <данные изъяты> трактор марки <данные изъяты> регистрационный № № с тракторной телегой и трактор марки <данные изъяты> регистрационный № № с рабочими ГИН, БДВ и ССИ, которые не были осведомлены о том, что древесина ФИО2 и ФИО1 в количестве <данные изъяты> деревьев, общим объемом древесины <данные изъяты> была заготовлена заведомо незаконно. ГИН, действовавший по указаниию ФИО2 и в целях реализации его умысла, направленного на незаконную перевозку в целях сбыта, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, осуществил погрузку части заведомо незаконно заготовленной ФИО2 и ФИО1 древесины, а именно <данные изъяты> сортиментов длиной по <данные изъяты> каждый и в указанный период времени стал перевозить их с указанного участка лесного массива на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>.
Осуществляя перевозку вышеуказанных сортиментов незаконно заготовленной древесины с места их незаконной заготовки к месту переработки в целях сбыта и последующего сбыта незаконно заготовленной древесины, то есть на территорию пилорамы, расположенной по указанному выше адресу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ГИН, БДВ и ССИ были задержаны сотрудниками полиции в <адрес> в районе <адрес>, в связи с чем преступная деятельность ФИО2 была выявлена и пресечена, ввиду чего ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку в целях сбыта, переработку в целях сбыта и сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины в крупном размере.
Суд квалифицирует действия обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в крупном размере, а действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на перевозку в целях сбыта, на переработку в целях сбыта и на сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обвиняемые ФИО1, ФИО2 вину в предъявленных им обвинениях признали в полном объёме, заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием.
Защитник Кусаинов Е.Ш. поддержал заявленные подсудимыми ходатайства, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Суду пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела имеются.
Государственный обвинитель Лебедев А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств при условии, что оно свидетельствует о действительном деятельном раскаянии виновного.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 судимостей не имеют, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, после совершения преступления ФИО1, ФИО2 написали заявления о явке с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, ущерб от преступления возмещен. Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, можно сделать вывод о том, что ФИО1 и ФИО2 действительно раскаялись в совершенных преступлениях, вследствие чего перестали быть общественно опасными, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых за деятельным раскаянием.
Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: <данные изъяты> Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении постановления в законную силу в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш., за оказание им юридической помощи ФИО1, ФИО2 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 191.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 не избирать.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Воробьева Суд: Угловский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу