ФИО2 органом предварительного расследования обвинялся в том, что с целью хищения денежных средств с лицевого счета № на имя Потерпевший №1, открытого в ПАО «<данные изъяты>», имея в своем распоряжении банковскую карту № на имя Потерпевший №1, тайно похищенную им ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу из раздевалки предприятия ИП ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, и, достоверно зная ПИН-код доступа к ней, в этот же день около 10 час., действуя из корыстных побуждений, передал указанную банковскую карту и сообщил ПИН-код доступа ФИО1, введя последнего в заблуждение, относительно законности нахождения данной карты в его пользовании, и, попросив его снять со счета указанной карты и передать ему денежные средства в сумме 50 000 руб.. ФИО1, добросовестно заблуждаясь по поводу законности своих действий ДД.ММ.ГГГГ в 11-м часу посредством банкомата <данные изъяты>, расположенного в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, снял денежные средства в сумме 50 000 руб., которые в последующем передал ФИО2. Последний похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В письменном заявлении в адрес суда потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения и претензий к нему не имеется.
Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, и защитник Грищенко А. В. в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признает полностью, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 25 , 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ (то есть, если лицо впервые совершило преступление), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил о желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, который загладил причиненный вред.
С учетом того, что подсудимый ФИО2 осознает противоправность своих действий, раскаивается в них, суд считает, что освобождение подсудимого от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела не будет противоречить целям назначения наказания, а также не противоречит принципам справедливости и гуманизма, установленным Уголовным Кодексом РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25 , п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить.
Копию настоящего постановления вручить ФИО2, его защитнику – адвокату Грищенко А. В., направить прокурору Почепского района Брянской области, потерпевшему Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий И. С. Филюшина Суд: Почепский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Филюшина Инна Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ