ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, в сентябре 2016 года, точные дата и время дознанием не установлены, на отстойниках, расположенных на удалении 640 м к северу от <адрес>, обнаружил произраставшие растения рода конопля, которые сорвал и принес к себе домой по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 собранные части растения конопля высушил и полученные части наркотикосодержащего растения рода конопля стал хранить в сарае домовладения, где он проживает и по мере надобности использовал для личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 50 минут, в надворных постройках ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения рода конопля, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта.
Растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля, общая масса которого в высушенном состоянии составила 44,96 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » относится к значительному размеру частей растений, содержащих наркотические средства.
ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом. Последствия заявления такого ходатайства подсудимому разъяснены защитником и судом. Защитник – адвокат, участвовавший в судебном заседании прокурор, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства.
В связи с вышеизложенным, и учитывая, что за инкриминируемое подсудимому деяние не может быть назначено наказание свыше десяти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что подсудимый ФИО2 совершил указанное преступление. Обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы органом расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ , так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащего растения рода конопля в значительном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: совершил преступление небольшой тяжести, состояние его здоровья, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.96), на учете у врача БУЗ ВО «Ольховатская РБ» не состоит (л.д. 97), не судим, в содеянном раскаялся, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ и не применять к нему наказание в виде лишения свободы, так как имеется возможность его перевоспитания без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: части наркотикосодержащего растения рода конопля массой 44,65 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.В. Грибанов. Суд: Россошанский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Грибанов Игорь Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ