Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017 Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Уголовное Дело № 10-8/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 30 мая 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи- Карпычева А.А., с участием прокурора - ФИО2, подсудимого - ФИО1, защитника - ФИО6, при секретаре - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи ФИО1 осужден к 8 месяцам лишения свободы за кражу в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму в 6000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный просил изменить приговор, назначив более мягкий вид наказания, поскольку: - преступление не совершал, потерпевшая дала продать вещи и оговорила ФИО1 в краже, сам ФИО1 вину признавал, поскольку плохо себя чувствовал; - не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, характеристики ФИО1, наличие 3 группы инвалидности, диабета 1 степени, ребенка на иждивении.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалоб.
Прокурор не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дела разъяснил, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
Таким образом, производство по жалобам ФИО1 в части доводов о невиновности подлежит прекращению, поскольку они относятся к фактическим обстоятельствам дела – событию преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии мировым судьей решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено.
Согласно материалам дела ФИО1, осознавая характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно, после консультации с защитником, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и назначил подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.
При решении вопроса о назначении наказания мировой судья принял во внимание все предусмотренные законом и установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на определение, как вида, так и срока наказания.
Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при назначении наказания учитывались все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение имущественного ущерба протерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка. При назначении наказания учитывались и данные о личности ФИО1, его семейном положении, удовлетворительные характеристики подсудимого по местам жительства, привлечении к административной ответственности. Диабет и инвалидность являются показателями состояния здоровья подсудимого, что признавалось мировым судьей смягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, имеющего стойкую противоправную установку, и является справедливым.
Обстоятельств для применения положений ст. 73 ,ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и осужденного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Производство по жалобам ФИО1 в части доводов о его невиновности в совершении преступления прекратить в соответствии со ст. 317 УПК РФ .
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <адрес> суда <адрес> ФИО1 Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Карпычев Александр Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 10-8/2017 Апелляционное постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-8/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ