В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) в сумме 504 000 рублей с уплатой 14% годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: ..., ... на срок 300 месяцев. ** было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.
Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) выше комнаты, которая была приобретена в в собственность заемщика.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 648 936,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 689,37 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с результатами судебной экспертизы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Ответчик ФИО1 ( до регистрации брака ФИО3) в судебном заседании заявленные требования не оспорила, пояснив, что по кредитному договору имеется задолженность, через полгода после заключения кредитного договора прекратила вносить платежи, так как потеряла работу.
Выслушав ответчика, заключение участвующего в деле прокурора ФИО7, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО «Сбербанк России» ( переименован в ПАО Сбербанк) и ФИО3 ( после заключения брака ** фамилия изменена на Рудую) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» (Молодая семья) в сумме 504 000 рублей с уплатой 14% годовых на срок 300 месяцев, на приобретение недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу: ... а заемщик на условиях договора обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) в силу закона комнаты.
Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы **.
Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ ( в ред. от **) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
Как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем является ОАО «Сбербанк России».
Денежные средства в сумме 504 000 рублей были зачислены на счет заемщика **, что подтверждается отчетом операций по договору.
Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.
Комната по адресу: ..., ... была приобретена в собственность ФИО3 по договору купли-продажи от **, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона.
Установлено также, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ** в соответствии с которым подписан график платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от **. В соответствии с дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и в сроки, предусмотренные графиком.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчицей надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей. Последний платеж поступил в марте 2015года. ** Банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Условиями кредитного договора ( п. 5.3.4) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.
Представленную суду выписку из лицевого счета, отражающую движение денежных средств по счету истца, суд находит допустимым доказательством, свидетельствующим о допущенных ответчиком нарушениях исполнения обязательств по договору.
Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ** задолженность не погашена и составляет 648 936 рублей 98 копеек, в том числе: 503 925 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 128 629 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 627 рублей 93 копейки– неустойка за просроченный основной долг, 15 754 рубля 23 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически правильно, в полном соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренной графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.
Направленное в ответчицы банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения. Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.
Поскольку ответчицей надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - комнату, расположенную по адресу: ..., ...
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ , взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ , если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: -сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; -период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 ГК РФ .
Согласно ст. 337 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 648 936,98 рублей, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
Как следует из представленной суду операции по счету заемщика, ответчиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.
Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ , п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011г. № 405-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п.1 ст. 56 указанного Федерального Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Денежная оценка предмета ипотеки (квартира) согласованная сторонами договора ( раздел 10 Закладной) составляет 504 900 рублей.
По ходатайству представителя истца, судом была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости предмета ипотеки на дату рассмотрения дела.
Согласно заключению судебной экспертизы №Г-12/15, рыночная стоимость комнаты по адресу: ..., ... по состоянию на ** составляет 508 000 рублей.
Представленное заключение судебной экспертизы суд находит допустимым доказательством, поскольку оно выполнено на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Ответчик согласилась с выводами судебной экспертизы.
С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – комнаты, общей полезной площадью 12,1 кв.м., по адресу: ..., ... в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть определена в сумме 406 400 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости комнаты, определенной в заключении судебной экспертизы ( 80% от суммы 508 000 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, а также удовлетворены требования неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 21 689,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ , суд
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3.
Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 648 936 рублей 98 копеек, в том числе: 503 925 рублей 81 копейка – просроченный основной долг, 128 629 рублей 01 копейка - просроченные проценты, 627 рублей 93 копейки– неустойка за просроченный основной долг, 15 754 рубля 23 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 21 689,37 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 12,1 кв.м., расположенную по адресу: ..., ... кадастровый №, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену - 406 400 рублей, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности Рудой ФИО4 перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от **.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено **. Судья <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шишпор Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ