Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Никитиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, при секретаре Лабекиной Т.А., рассматривая в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего на иждивении шестерых малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****2, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в период времени с 11 часов 05 минут 11 часов 15 минут он, находясь в **** по пер.Радищева ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитил ноутбук марки «Packard bell» с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей, сложив его в похищенный полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что обвиняемый возместил ей причиненный преступлением ущерб в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет.
Представитель потерпевшей ФИО3 подержала ходатайство потерпевшей.
Защитник Никитина Л.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.
Обвиняемый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный ФИО2 вред, они примирились.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, работает по найму, на учетах психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, она примирилась с ФИО1, последний возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук с зарядным устройством, акт выполненных работ следует оставить у ФИО2; договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук с зарядным устройством, акт выполненных работ оставить у ФИО2; договор комиссии хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья ________________________С.В. Тыхеев Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тыхеев Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-173/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-173/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ