Апелляционное постановление № 22К-2568/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22К-2568/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья ФИО1 материал № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд в составе : председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Р А А на постановление О районного суда г.С от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав адвоката ФИО4 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд
Р А А обратился в О районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать действия начальника Управления делопроизводства и режима ГУ МВД России по С краю полковника внутренней службы П М.А. по принятию решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
Постановлением О районного суда г.С от ДД.ММ.ГГГГ Р А.А. отказано в принятии указанной жалобы.
В апелляционной жалобе Р А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по той причине, что им было подано заявление о преступлении, следовательно, совершено процессуальное действие на стадии досудебного разбирательства по которому им подана жалоба. Соответственно и существует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ . Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ , в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как усматривается из поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, заявитель, обращаясь в О районный суд города С, не привел данных о действиях (бездействии) или решении начальника управления делопроизводства и режима ГУ МВД РФ по С краю П М.А., которые могли бы послужить поводом и основанием к их рассмотрению в порядке указанной нормы, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что П М.А. по занимаемой должности не относится к следственному органу и прокуратуре.
Таким образом, суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, с учетом всего вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда об отсутствии в жалобе заявителя предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление О районного суда г. С от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Р А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Р А.А. - без удовлетворения.
Судья ФИО5 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)