Апелляционное постановление № 22-2495/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-2495/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Турбанов С.А. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 30 мая 2017 <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, с участием осужденного ФИО5, защитника Б. - адвоката ФИО3, потерпевшего К Н.И., прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Б Н.И. на приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Б Н И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее судимый - ДД.ММ.ГГГГ приговором К районного суда С края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы общим сроком к 3 годам колонии поселения; - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден : по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений сроком в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Мера пресечения Бо Н Ив в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен Б Н И с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного Б Н.И., адвоката ФИО3 в интересах осужденного Б Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, потерпевшего К Н.И., просившего вынести решение на усмотрение суда, выступление прокурора ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
ФИО7 районного суда г.С от ДД.ММ.ГГГГ Б Н.И. признан виновным в том, что: в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 25 минут по 18 часов 30 минут, находясь рядом с магазином «Продукты» по адресу : г.С, ул.Ч, 79а, совершил незаконное тайное хищение чужого имущества – велосипеда «Stem» белого цвета, принадлежащее Г М.О., стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым гражданину Г О.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму; в период времени ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь около пункта приема металлолома, расположенного по адресу : <...>, совершил незаконное тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение и иное хранилище, принадлежащее К Н.И.., общей стоимость 10 580 рублей, причинив тем самым гражданину К Н.И значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Б Н.И. считает ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в протоколе об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ делается отметка.
Из протокола ознакомления с материалами дела следует, что Б Н.И. желал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ .
Настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Б Н.И., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б Н.И., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.
При этом, суд согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая не оспаривается.
Как следует из приговора, при назначении Б Н.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции принял во внимание явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, отклоняются судом, поскольку материалы дела не содержат указанных данных, и суду первой и апелляционной инстанции не представлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание Б Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания Б Н.И. учитывал требования, предусмотренные ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любой вине рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекс.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованно и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не согласиться оснований не находит.
Таким образом, нарушений требований уголовного закона судом не допущено.
С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ФИО7 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б Н И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.И. - без удовлетворения.
Судья ФИО6 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ