24 декабря 2016 года участковым уполномоченным ОМВД России по Чудовскому району ФИО6 в отношении гражданина Кыргызстана ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином требований абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о сроке временного пребывания в Российской Федерации, который для иностранного гражданина не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Постановлением и.о. начальника ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области ФИО4 от 28 декабря 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 30 марта 2017 года указанное постановление от 28 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2, отменено и дело возвращено в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 не соглашается с решением судьи Чудовского районного суда от 12 апреля 2017 года в части отказа в прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, так как участковый уполномоченный полиции ФИО6 не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также на дату составления протокола не обладал информацией о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения; административное расследование не проводилось. Изложенное свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит оспариваемое решение отменить, и принять новое решение, которым производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья считает, что защитник ФИО2 – ФИО5, направив жалобу почтой 24 апреля 2017 года, не пропустил срок обжалования решения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и представитель ОМВД России по Чудовскому району не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.
Защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить в части вывода о возвращении дела на новое рассмотрение, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО2 – адвоката ФИО5, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Кыргызстана ФИО3 04 марта 2016 года через КПП «Домодедово» прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал без постановки на миграционный учет до выезда из России - 24 августа 2016 года; после чего ФИО2 вновь въехал на территорию России, не соблюдая требования закона о сроке временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, который не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Приведенные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении иностранного гражданина ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, о чем участковым уполномоченным полиции оставлен протокол от 24 декабря 2016 года, а также явились основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления от 28 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности.
В рамках пересмотра не вступившего в законную силу постановления должностного лица полиции по жалобе защитника ФИО2 судьей районного суда постановление от 28 декабря 2016 года признано незаконным и отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что должностным лицом полиции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела в ОМВД России по Чудовскому району на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы судья областного суда не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Чудовского районного суда Новгородской области.
Отсутствие в деле сведений о разрешении письменных ходатайств иностранного гражданина ФИО2, обусловленных ссылкой на нуждаемость в участии в деле переводчика и защитника, является существенным процессуальным нарушением, допущенным при рассмотрении дела должностным лицом и устранение которого невозможно при рассмотрении дела судьей районного суда в порядке пересмотра.
При таких данных, судьей районного суда обоснованно отменено постановление от 28 декабря 2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности и дело возвращено на новое рассмотрение.
При этом, решение судьи районного суда указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о доказанности или недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в том числе о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы защитника ФИО2 о недоказанности события административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела и не влекут отмену решения судьи районного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 , 30.7 КоАП РФ, судья
Решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2017 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского областного суда ФИО1 Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Константинова Юлия Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 7-87/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 7-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ