ФИО1 совершил убийство Б.., то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершено подсудимым в доме № по улице <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 05 марта 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по указанному адресу, на почве ссоры с Б.., в ходе которой последний ударил его в лицо, причинив кровоподтёк спинки носа слева, не причинивший вреда здоровью, и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, взял со стола на кухне нож, прошёл в жилую комнату и умышленно нанёс сидящему на диване Б. один удар ножом в область грудной клетки спереди, причинив ему <...>, относящееся к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в результате которых через непродолжительный период времени наступила смерть Б.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении убийства Б. признал и показал, что 05 марта 2017 года у него дома с Б.., с которым знакомы с детства, употребляли спиртное. Около 14 часов пошли к С.О.Г., где втроём в зальной комнате продолжили распивать спиртное, в доме находился также С.А.Г.., который спал. Около 16 часов пришёл К.А.В. и присоединился к ним. Когда находились в кухне, у него с К.А.В. произошла ссора, они кричали друг на друга. Б.., защищая К.А.В., сказал ему «заткнись», после чего ударил его кулаком в нос, он отшатнулся от удара и, не упав, облокотился о что-то. Б. ушёл обратно в зал. Он разозлился на Б.., взял в правую руку кухонный нож, который лежал рядом с мойкой на столе в кухне, подошёл к Б.., сидящему в зале на диване, облокотившись на спинку, сказав ему, что зарежет его, на что Б. не поверив, ответил: «режь». Тогда он разозлился ещё сильнее и нанёс Б. один удар ножом в область левого плеча. В это время в комнату вошли С.О.Г.. с братом С.А.Г., забрали у него нож, и вывели его на улицу. Постояв около пяти минут, пошёл домой. По дороге зашёл к соседу Т.А.Н., рассказал о случившемся, попросил отвезти в <адрес> к И.А.В.., потом заезжали к Л.А.Н. откуда поехали уже в полицию.
Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он нанёс один удар ножом Б.. в область левого плеча, суд находит ложными, данными им ввиду заинтересованности в благоприятном для него исходе деле, они противоречат обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшему, указанным подсудимым в ходе предварительного следствия, которые суд находит достоверными, они соответствуют обстоятельствам дела и другим доказательствам.
В своём собственноручно написанном заявлении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признался, что при распитии спиртного, в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, ударил ножом Б. в область сердца (*).
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания, рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Б.., воспроизведя на месте обстановку преступления, пояснив, что нанёс Б. один удар ножом в переднюю область грудной клетки слева (*).
Вина ФИО1 в совершении убийства Б., установлена на основании признания им своей вины, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Потерпевшая У.М.В. подтвердила, что погибший Б. является её родным братом, который после смерти их матери в ДД.ММ.ГГГГ году занимался её воспитанием. ДД.ММ.ГГГГ от сестры подсудимого А.В.В. узнала, что ФИО1 нанёс её брату ножевое ранение, отчего брат скончался. Со слов ей известно, что ФИО1 вместе с её братом, а также К.А.В.., С.О.Г. употребляли спиртное в доме С.О.Г.., между братом и ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого подсудимый ударил брата ножом. Просит взыскать в её пользу с подсудимого в возмещение компенсации морального вреда полтора миллиона рублей.
Свидетель С.О.Г. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома с братом С.А.Г.., который спал. Около 15 часов пришли Б. и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, они втроём стали распивать спиртное. После 16 часов пришёл К.А.В., с которым продолжили распивать спиртное. Между К.А.В. и ФИО1 произошёл словесный конфликт, Б. начал заступаться за К.А.В.., что обидело ФИО1, и тот стал ссориться с Б. В это время проснулся брат, и он по его просьбе пошёл в магазин. Когда он вернулся примерно через пять минут, брат ушёл спать в комнату, а Б. и ФИО1 продолжали ссориться. Затем Б.. ударил ФИО1 кулаком в лицо, отчего у подсудимого потекла из носа кровь и он от удара сел на музыкальный центр. Он стал возмущаться и прогонять их. Б. ушёл в комнату, где они распивали спиртное. ФИО1 схватил кухонный нож со стола около мойки и побежал в комнату за Б. Зайдя в зал через несколько минут, увидел, что Б.. сидит на диване в углу и держится за грудь в области сердца, сказал, что его «порезали». Он принёс полотенце и приложил его к ране Б., а подошедший С.А.Г., взяв у ФИО1 нож, положил в раковину, и они вывели подсудимого на улицу. Узнав в магазине «...» у продавца С.Т.В.. номер телефона, вызвал скорую помощь.
Свидетель К.А.В.. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов приехал в гости к С.О.Г.., где находились также Б.., ФИО1, которые были в состоянии опьянения, и С.А.Г.., который спал в комнате. Примерно в 17 часов между ним и ФИО1 произошёл конфликт. Б. поддержал его, что разозлило ФИО1, и тот стал ссориться уже с Б.., который в ходе ссоры ударил ФИО1 кулаком в нос, отчего у последнего потекла кровь из носа. Б. ушёл в зал, а ФИО1 схватил кухонный нож со стола около мойки и пошёл следом за Б. Увидев это, С.О.Г. пошёл за ФИО1, а он остался в кухне, где услышал крик Б. Зашёл в зал и увидел, что ФИО1 в правой руке держит окровавленный нож, а Б., сидя в углу дивана, держался за грудь. В это время подошёл С.А.Г.., отобрал нож у ФИО1 и вывел его на улицу. С.О.Г. ушёл вызывать скорую помощь, а он оставался с Б.
Свидетель С.Т.В. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте в магазине, около 16 часов в магазин приходил С.О.Г.., был выпивши, покупал продукты. В 18 часов он снова пришёл, спросил номер телефона скорой помощи, куда позвонил и сообщил, что в его доме ФИО1 ударил ножом Б. и последнему нужна медицинская помощь.
Свидетель К.А.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, около 17 часов 40 минут в диспетчерскую скорой помощи поступило сообщение от неизвестного о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение в области сердца. В составе бригады скорой помощи он прибыл по указанному адресу. В одной из комнат на диване в положении полусидя находился пострадавший мужчина, он был без сознания, при осмотре у него в области сердца на передней поверхности грудной клетки было обнаружено одно ножевое ранение. Пострадавшего переместили в автомашину и повезли для госпитализации. В пути следования состояние мужчины ухудшилось, была зафиксирована клиническая смерть, реанимационные мероприятия положительных результатов не дали.
Свидетель С.А.А. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение из «скорой помощи» о том, что в <адрес>, мужчина получил ножевое ранение в сердце. В составе следственно-оперативной группы выезжал по указанному адресу. Их встретил С.О.Г.., провёл в комнату, где на диване в полусидящем положении лежал без сознания мужчина, в области сердца имелось ножевое ранение. Также в доме находился К.А.В.. С.О.Г. пояснил, что он вместе с К.А.В.., ФИО1, Б. распивали спиртное, между ФИО1 и Б, произошёл конфликт, Б, ударил ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 после этого не успокоился, предлагал Б. выйти на улицу поговорить, потерпевший согласился выйти и пошёл одеваться в другую комнату. В это время ФИО1 взял нож со стола, прошёл вслед за Б. из кухни в зал, он тоже пошёл в зал и, когда вошёл, ФИО1 уже стоял, держа в правой руке окровавленный нож. Затем, проснувшись от шума, вошёл его брат С.А.Г., взял нож у ФИО1 и положил в раковину, ФИО1 вывели на улицу. Вместе со С.О.Г. поехали в отдел полиции, по дороге С.О.Г. увидел автомашину и сказал, что в ней может быть ФИО1 Они остановились, из указанной автомашины вышел ФИО1, который был пьян, поведение его было спокойное, они доставили подсудимого в следственный комитет. При опросе ФИО1 рассказал, что Б. ударил его по лицу, ему это не понравилось, и он ударил Б. ножом.
Свидетель Т.А.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришёл сосед ФИО1, был в нетрезвом состоянии, расстроен, речь его была невнятной, на лице была кровь, сказал, что подрался с Б., а потом ударил ножом. Попросил довезти в <адрес>, где были около 10 минут, потом заезжали к Л.А.Н.., после чего поехали в отделение полиции.
Свидетель И.А.В. подтвердил, что проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был дома в нетрезвом состоянии. Около 19-20 часов к нему домой пришёл ФИО1, был взволнован, сообщил, что есть проблема, он убил человека. Они поговорили, и ФИО1 сказал, что пойдёт в полицию.
Свидетель Л.А.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов к нему домой пришёл ФИО1, был выпивши, куртка в крови, сказал, что нанёс ножом удар Б. в ходе конфликта, после того, как Б. ударил его в нос. Он сказал ФИО1, что нужно идти в полицию, на что тот согласился. Они вместе сели в машину к соседу ФИО1, который ждал около дома, и поехали в отделение полиции.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение дежурного С. о том, что из СМП поступило сообщение, что в <адрес> мужчина получил ножевое ранение в сердце (*).
Копией карты вызова скорой помощи подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут был принят вызов о том, что по адресу: <адрес>, мужчина получил ножевое ранение. Время прибытия 17 часов 50 минут. 18 часов 55 минут во время транспортировки в медицинское учреждение констатирована смерть потерпевшего (*).
ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого в жилой комнате были обнаружены и изъяты: на диване - куртка, кофта со следами вещества бурого цвета, на полу - полотенце, пропитанное веществом бурого цвета, половая тряпка, опачканная веществом бурого цвета, а также смывы вещества бурого цвета с пола, с корпуса акустической колонки, со стула, с косяка межкомнатной арки в комнату. В кухне на столешнице гарнитура обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, на столешнице комода - три коробки из-под компакт-дисков, на которых имеются пятна вещества бурого цвета (*).
ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга по адресу: <адрес>, был осмотрен труп Б. (*). 07 марта 2017 года в помещении морга была изъята принадлежащая Б. одежда: спортивные брюки, майка, футболка, трусы, пара носков (*).
Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании в морге ДД.ММ.ГГГГ трупа Б. установлено наличие телесных повреждений: - <...>, состоящее в причинной связи с наступлением смерти.
Смерть Б. наступила от проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением хрящевой части 6-го левого ребра, диафрагмы, желудка и левой почки, не более чем через за 40 минут после причинения ранения.
Причинение колото-резаной раны Б. сопровождалось наружным кровотечением без фонтанирования.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО120 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5 ‰, которая соответствует «алкогольному опьянению сильной степени» (*).
Суд считает данное экспертное заключение обоснованным, поскольку оно мотивировано и дано на основе тщательных исследований.
ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 изъяты смывы и срезы ногтей с обеих рук, а также куртка зимняя, трусы, пара носков, кроссовки, майка «борцовка», спортивные штаны (*).
Согласно заключению цитологической судебно-медицинской экспертизыв смывах и в подногтевом содержимом с обеих рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б., кровь обвиняемого ФИО1 возможна лишь в примеси (*).
При биологическом исследовании вещественных доказательствна спортивных брюках, футболке, майке, трусах, одном носке, принадлежащих Б., полотенце, половой тряпке, в смыве с пола в комнате домовладения № по <адрес> в <адрес>; кухонном ноже, трёх коробках из-под компакт дисков из кухни; кофте с дивана, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б. и исключается от ФИО1 Примесь крови в этих пятнах от ФИО1 исключить не представляется возможным. На брюках, майке, трусах, куртке ФИО1; в смыве с акустической колонки комнаты обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 и исключается от Б. (*).
При проведении судебной медико-криминалистической экспертизы был исследован кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ со столешницы в кухне жилого дома С.О.Г. Общая длина ножа составила 324 мм, длина клинка 190 мм - по обуху и 200 мм - по лезвию. При исследовании трупа Б. установлено, что проникающее колото-резаное ранение груди и живота образовалось от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием с плоским клинком, с обухом и лезвием, ширина следообразующей части клинка составила около 5,6 см; длина следообразующей части клинка составила около 20см, согласно данным о глубине раневого канала. Данное повреждение могло образоваться от одного ударного воздействия клинком кухонного ножа с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре домовладения № по <адрес> в <адрес> (*).
Заключением ситуационной судебной медико-криминалистической экспертизы установлено, чтотелесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Б., образовались от одного ударного воздействия ножа, представленного на экспертизу, не исключено при условиях и обстоятельствах, указанных ФИО1, в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (*).
Показания подсудимого ФИО1 о нанесении ему удара в лицо Б. подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлено наличие у ФИО1 повреждений: ссадины левой кисти, кровоподтека спинки носа слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью человека. Могли образоваться как минимум от двух ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Давность образования телесных повреждений в пределах одних суток до момента осмотра (*).
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 35 минут и в 1 час 50 минут установлено состояние опьянения 0,55 мг/л и 0,62 мг/л (*).
В судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Б. произошёл конфликт, в ходе которого Б. предложил подсудимому замолчать, прекратив ссору, а когда последний не отреагировал на его слова, нанёс подсудимому, один удар рукой в область лица, причинив кровоподтек спинки носа слева, не причинивший вреда здоровью. В связи с этим, между подсудимым и потерпевшим, находившимся состоянии алкогольного опьянения сильной степени, возникли личные неприязненные отношения.
Показаниями свидетелей К.А.В., С.О.Г. а также самого подсудимого подтверждено, что потерпевший непосредственно перед причинением ему телесных повреждений никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого не совершал, каких-либо угроз жизни и здоровью ФИО1 не высказывал, не представляя для него никакой опасности. При этом сам ФИО1, продолжая конфликт, предложил потерпевшему выйти на улицу, разобраться, а когда последний ушёл в другую комнату, взял нож, пошёл за ним и нанёс ножом один удар сидящему на диване Б. в левую переднюю половину грудной клетки.
Изложенное подтверждает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и в его действиях отсутствует превышение её пределов.
Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует сам характер действий подсудимого, применение им в качестве орудия преступления ножа, имеющего длину клинка 20 см, которым он нанёс удар Б. в переднею половину грудной клетки в область сердца, со значительной силой, что подтверждает глубина раневого канала 20 см, повлекшее проникающее колото-резаное ранение груди и живота с полным пересечением 6-го левого ребра в хрящевой части.
Действия ФИО1 были осознанными, умышленными, целенаправленными, последовательными, логичными, направленными на лишение жизни потерпевшего, безразлично относясь к последствиям содеянного, он, выйдя из дома, о случившемся в медицинское учреждение и правоохранительные органы не сообщил, отправился к знакомым, в том числе в другой населённый пункт, что свидетельствует о том, что в процессе посягательства на жизнь Б. подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ , как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения смерти, нанёс Б. удар ножом в область грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение груди и живота, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и привело к смерти Б.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подэкспертный ФИО1. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 не выявляет признаков, указывающих на развитие у подэкспертного в исследуемом эпизоде каких-либо экспертно-значимых эмоциональных состояний (аффект, стресс, фрустрация и.д.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации, на его сознание и деятельность. В исследуемый период ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (*).
Суд, соглашаясь с выводами проведённой экспертизы, находит ФИО1 вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учётом полных данных о его личности, убедительно мотивировано.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.
Заявление ФИО1 от 05 марта 2017 года, в котором он добровольно сообщил в том, что в ходе распития спиртного он ударил ножом Б. в область сердца, суд расценивает как явку с повинной, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции РФ, он добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (*).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «з», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совершение им особо тяжкого преступления, данные о его личности, имеет судимость за совершение умышленного преступления в состоянии опьянения, обстоятельства дела, совершение преступления в состоянии опьянения, суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 63 УК РФ .
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в состоянии опьянения, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, и считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания, связанную с изоляцией от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого и достижение цели наказания, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не находит.
ФИО1 осуждён 21 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 , ст. 264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 10 июня 2016 года, дополнительное наказание не отбыто, поэтому наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в соответствии со ст.ст. 151 , 1099 - 1101 ГК РФ суд, с учётом характера причинённых потерпевшей, которая потеряла близкого родственника брата, нравственных страданий, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, считает подлежащими удовлетворению частично, в сумме семьсот тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , и назначить наказание семь лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Бессоновского района Пензенской области от 21 января 2016 года, - лишение права управления транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание - семь лет лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей ФИО1 с 5 марта по 29 мая 2017 года.
На основании ст.ст. 151 , 1099 - 1101 ГК РФ в возмещение компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 в пользу У.М.В. 700 000 /семьсот тысяч/ рублей.
Вещественные доказательства:полотенце,бутылку с этикеткой с надписью «...», четыре рюмки, кухонный нож, три коробки из-под компакт дисков, половую тряпку, четыре смыва вещества бурого цвета, смывы и срезы ногтей с рук ФИО1 - уничтожить; куртку, трусы, носки, кроссовки, майку, спортивные штаны подозреваемого ФИО1 - передать матери осуждённого ФИО1 Л.В.куртку, кофту, кроссовки, спортивные брюки, майку, футболку, носки, принадлежащие Б., -передать потерпевшей У.М.В. (*).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Аблаева Суд: Бессоновский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Аблаева О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ