ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Б.А.М. без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №** в д<адрес> действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем **, государственный регистрационный знак **, принадлежащим Б.А.М., не имея умысла на хищение автомобиля, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем не имеет, умышленно, с целью доехать до д.<адрес>, подошел к указанному автомобилю, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля **, государственный регистрационный знак **, и совершил угон данного автомобиля с места стоянки. Проехав на угнанной автомашине, не справился с управлением и съехал в кювет слева от дороги между д.<адрес>, где оставил автомашину.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Б.А.М. в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами дела по окончании дознания по делу письменно заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, определенную дознавателем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская МБ» не состоит.
Согласно справке-характеристике, подписанной начальником ОУУП МО МВД России «Невельский» Б.С.А., ФИО1 характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, жалоб в отношении ФИО1 от соседей не поступало.
По сведениям МО МВД России «Невельский» ФИО1 в 2016 году 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Из характеристики главы СП «Ивановская волость» Ф.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает в д.<адрес>, не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его плохое поведение в администрацию волости от жителей деревни не поступало.
Согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ** ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая во внимание, что ФИО1 в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, со слов подсудимого установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, не даёт оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, так как он не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки.
В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомашина ** с государственным регистрационным знаком **, переданная потерпевшему Б.А.М. на ответственное хранение, в силу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу.
Имеющие по делу процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в ходе дознания на сумму 3300 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: - не изменять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «Невельский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, - не уходить с места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на дознании на общую сумму 3300 (три тысячи триста) руб. отнести на счёт федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу: автомашину ** с государственным регистрационным знаком **, передать по принадлежности законному владельцу Б.А.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Н.В. Иванова Приговор не обжалован, вступил в законную силу. Суд: Невельский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова Наталья Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу