ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 50 мин., ФИО4, находясь на участке местности «<адрес>», расположенной на окраине г.Буйнакска Республики Дагестан, возле проезжей части автомобильной дороги <адрес>, обнаружил высохшие кусты дикорастущей конопли, после чего, в ходе возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, умышленно, сорвал с указанных кустов высохшие листья, упаковал в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет, черного цвета, найденный им на месте, и на автомобиле марки <данные изъяты>, за г/н №, поехал к месту работы своего сына в шиномонтажную мастерскую «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, ул.<адрес> где спрятал данный полиэтиленовый пакет за диваном.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 35 мин., в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул.<адрес> за диваном сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, черного цвета, с веществом растительного происхождения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 22,14 гр., является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), в0иргаджиева М.Д.что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 образует значительный размер, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО4 признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Омаров О.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Защита заявила, что в ходе предварительного следствия какие – либо права подсудимого не нарушены и что ходатайство ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с участием защитника и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство ФИО4 было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органом дознания ФИО4 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.
Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела во время поездки у ФИО4, при котором находилось наркотическое средство, умысел не был направлен на перевозку наркотического средства. Перемещение подсудимым наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, его проезд с наркотическим средством по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. Транспортное средство использовалось ФИО4 как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, а потому в его действиях имеет место хранение наркотического средства по время поездки, перемещения.
В связи с этим, квалифицирующий признак «незаконная перевозка наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО4 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
ФИО4 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ФИО4 женат, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст подсудимого (<данные изъяты>), находился с 15.05.2017 по 30.05.2017 на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦГБ г.Буйнакска с диагнозом: острый повторный инфаркт миокарда.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 22,14 гр., марлевые тампоны со смывами с рук, полости рта, карманов брюк и срезов ногтей, изъятые у ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.
Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.
Копия верна: Суд: Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Нурмагомедов Нурмагомед Багаудинович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Показать все документы по этому делу