ФИО6 судом признан виновным в совершении неоднократного нарушения административных ограничений установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.
Так, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России пор <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 на основании решения Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО6 сроком на 6 лет вынесено заключение о заведении дела административного надзора. ФИО6 установлено административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации. С графиком прибытия ФИО6 был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и в тот же день, находясь на территории с.<адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым нарушив административное ограничение установленных судом, сопряженное с административным правонарушением.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, просил суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор в отношении него несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему условное наказание или штраф.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО6, просившего назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, защитника ФИО6, просившего приговор в отношении ФИО6 отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, либо возвратить прокурору, либо вынести новое решение о прекращении уголовного преследования, государственного обвинителя, полагавшего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в присутствии своего защитника и после консультации с ним. В связи с чем, рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ , в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО6 в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд в приговоре учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, положительную характеристику с места жительства Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений.
В приговоре суд первой инстанции свой вывод о назначении ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО6 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО6 оставить без изменения.
Председательствующий копия верна: Судья ФИО6 Суд: Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Оздоев Алий Ибрагимович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ