Апелляционное постановление № 22-775/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-775/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-775/2017 Судья Куракина Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 30 мая 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И. при секретаре Стрельцовой Н.В. с участием прокурора Лебедевой С.В. защитника – адвоката Антонова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по *** о переводе ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осужденного *** по ч. 1 ст. 161 , ч. 1 ст. 115 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения,
начальник КП-2 УФСИН России по *** обратился в суд с упомянутым представлением, которое было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с инкриминированными ему нарушениями, считает, что оснований для его перевода на другой режим нет. Указывает, что ему не было разъяснено право их обжалования. Утверждает, что от предлагаемой работы не отказывался, а не мог ее выполнять по состоянию здоровья и из-за уважения к себе. Считает, что нарушены его конституционные права.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся решение законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Из представленных материалов следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания на ФИО1 было наложено 7 дисциплинарных взысканий, из которых 4 выговора и 3 водворения в ШИЗО, преимущественно за отказ от работы.
С учетом изложенного, условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст. 116 УИК РФ, соблюдены, что также подтверждается постановлением начальника исправительного учреждения от 6 марта 2017 года (л.д. 50).
По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений не имеет.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении упомянутого представления.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 5 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Истомин Дмитрий Иванович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ