ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, с помощью находящейся при нем радиостанции, в момент закрытия ФИО7 автомобиля «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак № № на сигнализацию с помощью брелка, заглушил радиосигнал сигнализации, тем самым не дав закрыться дверям автомобиля, реализуя свой преступный умысел, дождавшись пока ФИО8 войдет в помещение магазина, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с пассажирского сидения похитил сумку черного цвета из эко-кожи, которая материальной ценности не представляет, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полис ОМС № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (снилс) на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, страховой полис ОСАГО компании «Росгосстрах» на автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», регистрационный знак № регион, полис добровольного страхования на <адрес> в <адрес>, которые материальной ценности не представляют, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым в результате своих преступных действий ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник ФИО5 подтвердила, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство подзащитного.
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 130 т.1), она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый ФИО1, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Государственный обвинитель в судебных прениях, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ , просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ , поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Примечание к статье 158 УК РФ , согласно которым «значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».
С вышеуказанной квалификацией действий подсудимого ФИО1 суд соглашается и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительно характеризуется, написал явку с повинной (л.д. 13 т.1), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 97 т.1), состоит на профилактическом учете в ГБУ РО «Наркологический диспансер» по поводу употребления ПАВ без признаков зависимости (л.д. 99 т.1), мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, которая просит подсудимого строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ , исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа. Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ , так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.
Оснований для назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ , а также назначение штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.
Поскольку ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, то суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывает срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время при назначении ему наказания, и полагает необходимым в целях соблюдения принципа справедливости, не установив оснований для полного освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, смягчить назначенное ФИО1 наказание.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 3 ст. 30 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить до 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда незамедлительно.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, полис ОМС № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (снилс) на имя Потерпевший №1, №, страховой полис ОСАГО компании «Росгосстрах» на автомобиль Дэу Матиз, г/н <***> регион, полис добровольного страхования на <адрес> в <адрес> (л.д.56-57 т.1) – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1 (л.д. 67, 68 т.1); копию протокола обыска на 5 листах, копию постановления о производстве обыска на 2 листах, копию постановления о законности производства обыска в жилище на 2 листах по уголовному делу № (л.д.56-57, 58-66 т.1) - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий М.В. Корниенко Суд: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Корниенко Марина Витальевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ