Апелляционное постановление № 22-1797/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 22-1797/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья: <данные изъяты> № 22-1797 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
30 мая 2017 года город Саратов Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Тарасова И.А., при секретаре Волчкове К.С., с участием прокурора Фоминой Н.И., осужденного ФИО1, защитника Исаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката ФИО7 и осужденного ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа и снятии судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года отказано.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Исаевой Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фоминой Н.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей. 27 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа и снятии судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда.
Судом было принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. В доводах указывает о незаконности и необоснованности постановления, нарушении его права на защиту, в связи с необоснованным отложением судебного заседания, ненадлежащим извещением его о дате, времени и месте повторного судебного заседания, неудовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и рассмотрении ходатайства без его участия. Обращает внимание на несоответствие требованиям УПК РФ постановления суда о назначении судебного заседания.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 считает постановление незаконным, а выводы суда о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года необоснованными. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного. В доводах указывает о необъективности суда в рассмотрении ходатайства, о несоответствии выводов суда в постановлении фактическим обстоятельствам дела, о нарушении права осужденного на защиту в связи с рассмотрением ходатайства осужденного без его участия.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО7 судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО10 указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу при осуждении за преступление небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства суд в постановлении верно указал, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, мер по уплате штрафа не предпринимал, тем самым уклонился от отбывания наказания в виде штрафа по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года, то в соответствии с правилами ч.2 ст. 83 УК РФ течение сроков давности исполнения приговора приостанавливается, и срок, предусмотренный п. «а» ч.1 ст. 83 УК РФ не истек.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на представленном материале, являются законными, обоснованными и мотивированными.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не имеется.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Доводы жалоб о нарушении права на защиту ФИО1, в связи с необоснованным отложением судебного заседания, ненадлежащим извещением о дате, времени и месте судебного заседания, неудовлетворении ходатайства осужденного о вызове свидетелей и рассмотрении ходатайства без участия ФИО1, являются необоснованными.
Как усматривается из представленного материала извещение осужденного ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Поскольку осужденный отказался участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, суд обоснованно рассмотрел его ходатайство без участия осужденного, но с участием защитника, в связи с чем нарушений права на защиту судом первой инстанции не допущено. Постановление о назначении судебного заседания соответствует требованиям УПК РФ.
Несмотря на доводы жалобы защитника, фактов необъективности суда в рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, несмотря на доводы жалоб, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 17 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в виде штрафа и снятии судимости по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий судья И.А. Тарасов Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Тарасов И.А. (судья) (подробнее)