ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 3 марта 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах магазина товар и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за его действиями не наблюдают, будучи уверенным, что его действия остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, две банки кофе растворимого «ФИО2 Гватемала атитлан» весом 95 грамм по цене 102 рубля 39 копеек каждая, спрятав их под своей курткой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к холодильной камере и взял с полки холодильной камеры две палки колбасы сырокопченой «Кремлевская Премиум» весом 282 грамма, стоимостью 102 рубля 36 копеек и 292 грамма, стоимостью 106 рублей, спрятав за поясом своих брюк. После этого ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, но был остановлен сотрудником магазина - Ш.М.В.., которая потребовала вернуть похищенное имущество. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторог», а именно: двух банок кофе растворимого «ФИО2 Гватемала атитлан» весом 95 грамм, двух палок колбасы сырокопченой «Кремлевская Премиум» весом 282 грамма и 292 грамма. Непосредственно после этого ФИО1 путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для работников магазина, в том числе - ФИО3., чьи законные требования о возврате товара проигнорировал, удерживая похищенное имущество при себе, открыто похитил две банки кофе растворимого «ФИО2 Гватемала атитлан» весом 95 грамм по цене 102 рубля 39 копеек каждая на общую сумму 204 рубля 78 копеек, две палки колбасы сырокопченой «Кремлевская Премиум» весом 282 грамма стоимостью 102 рубля 36 копеек и 292 грамма стоимостью 106 рублей 00 копеек на общую сумму 208 рублей 36 копеек, а всего на сумму 413 рублей 14 копеек, и выбежал из магазина «Пятерочка» №, попытавшись скрыться с места преступления, но был задержан неустановленным в ходе дознания лицом и сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ , обвиняемый в совершении преступлений вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.
Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, пытаясь похитить товар из магазина, однако довести до конца свой преступный умысел ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены окружающими.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 , 60 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», совершил преступление средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у подсудимого и его родственников заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, стоимости похищенного, суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу и наличие смягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ .
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение – адвокату Иванову Д.А. в сумме 2750 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: две банки кофе растворимого «ФИО2 Гвателама Атитлан», две палки колбасы сырокопченой «Кремлевская Премиум» - оставить потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
Судья подпись Н.С. Рубанова Верно Судья Н.С. Рубанова Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Рубанова Наталия Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-1-268/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-1-268/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ