Органом предварительного расследования ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении по предварительному сговору группой лиц краж, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору, у <адрес><данные изъяты> похитили автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный вред, а также в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и ФИО1, действуя совместно по предварительному сговору, у <адрес><данные изъяты> похитили автомобиль ВАЗ 21033 регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей значительный вред.ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО2 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 было прекращено по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, и он загладили ей вред, причиненный преступлением.
Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести впервые, вред, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, загладил в полном объеме, и потерпевшая с ним примирилась.
В этой связи суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , т.е. в связи с примирением с потерпевшей.
Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , (по эпизоду хищения имущества (Потерпевший №1), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшей, прокурору Ленинского района г. Саратова, защитникам.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд: Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Николаева С.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ