Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-25/2017 Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное Мировой судья Разумная Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Салехард 30 мая 2017 года Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, осужденного ФИО1 ФИО7 защитника - адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей, зарегистрированный по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающий по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подробные обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
Не согласившись с указанным приговором осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор изменить, ввиду его несправедливости, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. При назначении наказания не учтено в должной степени его семейное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, выступили в соответствии с ее содержанием.
Прокурор полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил приговор мирового судьи оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением. Оснований считать неверной квалификацию содеянного им не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о том, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, приняты во внимание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что применение к ФИО1 иного вида наказания, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , в частности исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Все данные, имеющиеся в материалах дела и относящиеся к характеристике личности осужденного, были исследованы в ходе судебного заседания с учетом принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ ).
Вопреки доводам жалобы, мировой судья в достаточной степени учел семейное положение осужденного.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920 УПК РФ, суд
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения.
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья /подпись/ И.В. Лян Копия верна: Судья И.В. Лян Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Лян Илья Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 10-25/2017 Апелляционное постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 10-25/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 10-25/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ