ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 56 минут ФИО1 находился на участке местности у <адрес><адрес><адрес>. В это время он увидел находящегося на том же участке местности малолетнего ФИО6, у которого в руках находился сотовый телефон марки «SamsungDUOSSM-G350E» стоимостью 2546 рублей с находящейся в нем флеш картой «MicroSD 2Gb» стоимостью 338 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «SamsungDUOSSM-G350E» стоимостью 2546 рублей с находящейся в нем флеш картой «MicroSD 2Gb» стоимостью 338 рублей, а всего имущества на сумму 2884 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в действии, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его действия носят открытый характер для ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде материального ущерба для потерпевшей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 56 минут находясь на участке местности у <адрес><адрес><адрес>, завладел сотовым телефоном «SamsungDUOSSM-G35OE» стоимостью 2546 рублей с находящейся в нем флеш-картой «MicroSD 2Gb» стоимостью 338 рублей, а всего имуществом на сумму 2884 рубля, принадлежащим Потерпевший №1, находившимся у малолетнего ФИО6, таким образом, открыто похитив указанное имущество, после чего, игнорируя требование ФИО6 вернуть похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полностью признал свою вину в совершении преступления, не оспаривал обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном акте.
Государственный обвинитель Пасько Т.В., потерпевшая Потерпевший №1 и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, а также в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в особом порядке.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.
Суд, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, связанное с употреблением алкоголя (F 10.71 по МКБ 10). Выявленное расстройство не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Во время совершения преступления не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, либо ионного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В лечении от наркотической зависимости не нуждается, ремиссия (л.д. 50-51 ).
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, публичное принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, оказание помощи в содержании и воспитании несовершеннолетних детей его гражданской супруги. Оказание посильной помощи своей маме.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно (л.д. 93); УУП характеризуется отрицательно (л.д. 89), Филиалом по Бийскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно (л.д.90). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 86).
С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ , полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.
Судом установлено, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungDUOSSM-G350E», флеш карту «MicroSD 2Gb», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.78) - по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 1 /ОДИН/ ГОД 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА / ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «SamsungDUOSSM-G350E», флеш карту «MicroSD 2Gb», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.78) - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья Н.С. Аникина Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Аникина Наталья Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-65/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ