ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: Не позднее 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около 17 часов 10 минут 02 марта 2017 года находясь на территории г. Барнаула, более точное место дознанием не установлено, посредством sms-сообщений, отправленных через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи сотового телефона марки «Lenovo», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети «***» интернет-магазин «***», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета *** «***» кошелька с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1 через платежную систему, используя терминал оплаты, расположенный в торговом павильоне «Ням-Ням» по адресу: <...> «а», в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, перечислил денежные средства в сумме 1 600 рублей на счет, указанный неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, использующим в социальной сети «***» интернет-магазин «***», с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь у гаража ***. расположенного по адресу: <адрес>, справа от него, за первым прутом забора в нижней части поднял со снега сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N - метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,24 грамма, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил в правый задний карман джинс, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт.
Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у гаража ***, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 30 метров в северном направлении от места закладки сотрудниками полиции был задержан ФИО1, после чего доставлен в служебный кабинет №*** ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 грамма, что является значительным размером.
В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным*** Согласно заключению наркологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает ***, однако в настоящее время он не нуждается в лечении, *** Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, наличие на <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято у последнего после его доставления в отдел полиции, и проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает правовых оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ , и освобождения его от уголовной ответственности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему такового наказания.
При определении размера штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ , принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу: смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, наркотическое средство – смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , назначив наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,24 грамма, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД по г. Барнаулу, - уничтожить.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Моисеев Верно, судья Е.А. Моисеев Приговор не вступил в законную силу на 31.05.2017 Подлинный документ находится в уголовном деле №1-347/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Евгений Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 25 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 1-347/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-347/2017 Показать все документы по этому делу