ФИО1 в один из дней в период <дата> находясь в лесополосе, расположенной неподалеку от <адрес> незаконно приобрел дикорастущее растение конопли, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) в значительном размере массой 6.3 грамма, которое с целью дальнейшего употребления принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где затем незаконно хранил до <дата>, когда при проведении личного досмотра данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и в присутствии защитника подтвердил ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Суд с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также убедившись в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от государственного обвинителя о принятии судебного решения в особом порядке не имеется, считает возможным вынести приговор по настоящему уголовному делу без исследования всех собранных по нему доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ , так как он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В совершении вышеуказанного преступления и надлежит признать ФИО1 виновным.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал установлению обстоятельств совершения преступления, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, длительное время нигде не работает, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.
По заключению комиссии экспертов № от <дата> на момент криминала ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. ФИО1 наркоманией не страдает, так как прием марихуаны носит эпизодический характер.
С учетом вышеуказанного заключения экспертизы и обстоятельств дела суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд на основании пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ , признает рецидив преступлений.
Согласно установленных по делу обстоятельств, подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории умышленных, небольшой тяжести, которое им было совершено в течение восьми месяцев после освобождения из мест лишения свободы, в период, когда в отношении него был установлен административный надзор.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, а поэтому для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для назначения более мягкого наказания.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимому размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ .
Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , следует определить, исправительную колонию строгого режима.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд на основании п.10 ст. 316 УПК РФ полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению в размере 1.650 рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.п.3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ , в связи с чем наркотическое средство Саnnabis (марихуана) общим сухим весом 6,1 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский», надлежит уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 308 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство Саnnabis (марихуана) общим сухим весом 6,1 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Выгоничский», - уничтожить.
Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1.650 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Выгоничский районный суд, Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: А.С.Терехов Суд: Выгоничский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Терехов Александр Степанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ