ФИО1 обратился с иском к Войсковой части 20155 об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 905,6 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, связанных с оформлением заявления в суд и расходов на представителя.
В качестве оснований своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в в/ч20155, расположенную по адресу: <адрес>, заведующим хранилищем. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес командира в/ч 20155 им было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ заявление было получено. Приказом командира в/ч20155 была создана комиссия по передаче материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ передача материальных ценностей была закончена, о чем был составлен акт приема-передачи дел и материальных ценностей. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен полный расчет по заработной плате, однако трудовая книжка и приказ об увольнении ему в день увольнения выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в в/ч 20155 за трудовой книжкой, на территорию части через КПП его не пропустили. До настоящего времени трудовая книжка ему не выслана. Его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 154083 рубля 67 копеек. Количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 247 рабочих дней. Среднедневной заработок составляет (154083,67р. :247) 623,82 рубля. Время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 80 рабочих дней.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отказе от исковых требований к Войсковой части 20155 об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, так его требования удовлетворены в полном объеме, просит в связи с этим производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Роньшина О.А. поддержала ходатайство истца ФИО1 об отказе от исковых требований, против прекращения производства по делу не возражает.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие в присутствии представителя адвоката Роньшиной О.А.
Представитель ответчика в/ч 20155, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – адвоката Роньшиной О.А., в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика в/ч 20155.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – адвоката Роньшиной О.А., исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.
Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский процессуальный кодекс РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно с ч. 4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании установлено, что отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его, и дело производством прекратить.
Согласно заявления, истцу ФИО1 последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152 , 220 , 221 , 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Принять отказ истца ФИО1 ФИО7 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО8 к Войсковой части 20155 об обязании выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда.
Разъяснить истцу ФИО1 ФИО9, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий Суд: Острогожский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Вострокнутова Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-231/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 2-231/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-231/2017 Показать все документы по этому делу