ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в размере 1000000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, истец испытал сильную физическую боль, нравственные страдания, до настоящего времени проходит лечение по поводу полученной травмы.
Истец ФИО3 Е.Г. и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, требования просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указывая на то, что сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда, является завышенной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, медицинские карты ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» №, № (том 1 и том 2), №, №, медицинские карты ГБУЗ Калужской области «Калужская городская больница №№» № и №, медицинскую карту ГБУЗ «КОПБ» №, медицинскую карту амбулаторного больного Т90, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Данным приговором суда установлено, что ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле <данные изъяты>, двигался по <адрес>. В указанное время автомобиль остановился около <адрес>, и ФИО2, выйдя из указанного автомобиля подошел к расположенному около автомобиля тротуару, откуда взял находящуюся там стеклянную бутылку и кинул ее о стену дома. В это время, мимо проходил ФИО14 и ФИО9, которые на действия ФИО2 высказали ему замечания. В указанный период времени у ФИО2, находившегося у <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, реализуя который ФИО2, вооружился находящейся у него в автомобиле бейсбольной битой и, испытывая неприязнь к ФИО1, осознавая, что своими противоправными действиями причинит тяжкий вред здоровью последнему и желая этого, нанес один удар по ногам ФИО1, от которого тот упал на землю. После чего ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес ФИО1 бейсбольной битой не менее одного удара в область волосистой части головы слева, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома чешуи левой височной кости со смещением костного отломка, линейного перелома левой теменной кости с ушибом головного мозга тяжелой степени, с размозжением вещества головного мозга теменно-височной области слева, с образованием субдуральной гематомы в области левого полушария головного мозга со смещением срединных структур, с формированием очагов ушиба с геморрагичским пропитыванием в левых теменно-височной и лобной областях, ссадин в теменной области слева.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения согласно пунктам 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Из медицинской карты № ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая» для оказания экстренной медицинской помощи госпитализирован ФИО15 в тяжелом состоянии, в связи с полученной травмой. В ходе проведенного обследования истцу поставлен диагноз «тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением головного мозга острой субдруральной гематомой слева. Дислокационный синдром. Перелом свода черепа слева». В этот же день истцу проведена экстренная операция: резекционная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы.
Установлено, что в связи с полученной травмой, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в отделении нейрохирургии и отделении медицинской реабилитации.
ДД.ММ.ГГГГ в период госпитализации в нейрохирургическом отделении ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» ФИО1 произведена плановая операция: краниопластика титановой пластиной.
Согласно выписному эпикризу истории болезни ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» № ФИО1 установлен заключительный диагноз «Последствия тяжелой черепно-мозговой травмы. Послеоперационный дефект левой теменной и височной костей», рекомендовано наблюдение у невролога и хирурга по месту жительства, СКТ головного мозга.
Кроме того, согласно данным медицинской карты амбулаторного больного № ГБУЗ Калужской области «Калужская областная психиатрическая больница» ФИО16 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга.
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калужской области» Минтруда России ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ впервые был признан инвалидом 2 группы. ДД.ММ.ГГГГ прошел повторное освидетельствование, по результатам которого признан инвалидом 2 группы без срока переосвидетельствования, по основному диагнозу: последствия перенесенной тяжелой черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой слева), со спастическим выраженным левосторонним гемипарезом, умеренной атаксией, частичной фиксационной, ретроградной амнезией, умеренным церебростеническим синдромом, умеренными когнитивными расстройствами, с умеренным нарушением психической и выраженной стато-динамической функцией.
В судебном заседании истец пояснил, что последствия полученной травмы по настоящее время сказываются на состоянии его здоровья, истец лишен возможности вести полноценный образ жизни, испытывает трудности в движении и самообслуживании в связи со снижением подвижности с выраженным левосторонним гемипарезом, испытывает частые головные боли, продолжает наблюдение в поликлинике по месту жительства.
Суд, с учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий истца установлен.
Из приговора Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в добровольном порядке осуществил частичное возмещение истцу морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений истца также следует, что действительно денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, была передана ФИО11 его отцу – ФИО10 в ходе рассмотрения уголовного дела, в счет компенсации причиненного истцу морального вреда и расходов на лечение.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, индивидуальные особенности ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также характер и объем перенесенных и переносимых истцом физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, лечении в течение продолжительного периода, длительной реабилитации, которую истец продолжает проходить до настоящего времени, нравственных страданий в связи с необходимостью изменить обычный образ жизни, их характер и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание позицию ответчика, сведения о его семейном и материальном положении, выплаченную в ходе рассмотрения уголовного дела компенсацию, и, оценив указанное в совокупности, руководствуется требованиями разумности и справедливости.
В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий О.Е. Желтикова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Желтикова О.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ