Постановлением № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163 и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 от 24 марта 2017 года (далее – Постановление № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением № 17 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 19 апреля 2017 года (далее – Решение № 17) Постановление № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Постановлением № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162 и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 от 22 марта 2017 года (далее – Постановление № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162) должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением № 16 врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от 12 апреля 2017 года (далее – Решение № 16) Постановление № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Калужского районного суда Калужского районного суда Калужской области от 31 мая 2017 года дела № 12-686/2017 и № 12-987/2017в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 по ч. 6 ст. 5.27 , ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, объединены в одно производство.
В жалобах, поданных в Калужский районный суд Калужской области, ФИО2 просит суд вышеназванные постановления и решения отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что на основании постановления № 4-135-17-ППР/38/1/235/89 и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 от 27 февраля 2017 года, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Считает, что неоднократное привлечение к административной ответственности противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.
Защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 просит рассмотреть жалобы в отсутствие их представителя.
Выслушав пояснения защитника ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ ).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании протокола № 19/09/2016 заседания совета директоров <данные изъяты> ФИО2 вступил в должность <данные изъяты> с 25 октября 2016 года (приказ № 170 от 25 октября 2016 года).
Согласно выписке из приказа № 32-К от 13 апреля 2017 года ФИО1 переведен с 13 апреля 2017 года на должность <данные изъяты> 20 января 2017 года произошло сокращение численности работников <данные изъяты> в том числе работников <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 В связи с невыплатой всех сумм, причитающихся работникам <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 в день их увольнения, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении, невыплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в адрес Государственной инспекции труда в Калужской области потупили жалобы от ФИО5 31 января 2017 года (зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Калужской области 1 февраля 2017 года) и ФИО6 27 января 2017 года (зарегистрирована в Государственной инспекции труда в Калужской области 27 января 2017 года).
На основании распоряжений и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 27 января 2017 года и 1 февраля 2017 года в отношении <данные изъяты> и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 провела внеплановые документарные проверки на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Уполномоченным на проведение проверок назначена и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7, срок проведения проверок установлен: по жалобе ФИО6 – с 27 января 2017 года по 27 февраля 2017 года, по жалобе ФИО5 – с 1 февраля 2017 года по 2 марта 2017 года.
В рамках вышеназванных внеплановых документарных проверок и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 в адрес законного представителя <данные изъяты> направила запросы на предоставление документов и информации № 10-279-17-ЗП от 27 января 2017 года, установив срок предоставления документов - 17 февраля 2017 года; № 10-444-17-ЗП от 1 февраля 2017 года, установив срок предоставления документов -27 февраля 2017 года.
Согласно сопроводительным письмам от 17 и 28 февраля 2017 года <данные изъяты> предоставило и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 сведения на вышеуказанные запросы.
В результате внеплановых документарных поверок и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 установлено, что с ФИО6 трудовой договор прекращен приказом № 11-К от 20 января 2017 года в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ), с ФИО5 трудовой договор прекращен приказом № 05-К от 20 января 2017 года в связи с сокращением численности работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ). В нарушение требований ст.ст. 140 , 127 , 178 ТК РФ расчет при увольнении, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении ФИО6, согласно представленных документов и расчетного листка за январь 2017 года в сумме 74963.26 руб., выплачены не были. 23 и 31 января 2017 года ФИО6 было перечислено соответственно по 1000 руб.; расчет при увольнении, в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении ФИО5, согласно представленных документов и расчетного листка за январь 2017 года в сумме 111 052,19 руб., выплачены не были; ФИО6 и ФИО5 в нарушение требований ст. 236 ТК РФ не выплачена компенсация.
Выявленные нарушения и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 зафиксировала в актах проверки № 7-220-17-ОБ/38/41/2 от 27 февраля 2017 года и № 7-227-17-ОБ/38/43/2 от 2 марта 2017 года, которые послужили основанием для составления и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 протоколов об административных правонарушениях № 7-220-17-ОБ/38/41/4 от 13 марта 2017 года и № 7-227-17-ОБ/38/43/4 от 15 марта 2017 года, и вынесения и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 Постановления № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163 и Постановления № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162 о привлечении должностного лица <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей по каждому постановлению. Данные постановления были в установленном порядке обжалованы руководителю Государственной инспекции труда в Калужской области и решениями врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области постановления оставлены без изменений, жалобы без удовлетворения.
Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела: протоколами об административных правонарушениях, распоряжениями о проведении внеплановых документарных проверок, запросами на предоставление документов и информации, актами проверок, копиями трудовых договоров с ФИО5, ФИО6, приказами об увольнении ФИО5, ФИО6, иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что допущенные нарушения, связанные с невыплатой всех сумм, причитающихся ФИО5, ФИО6 в день их увольнения, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при сокращении, невыплатой процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, выявленные должностным лицом - и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 в один временной период, в ходе проведения внеплановых документарных проверок в отношении <данные изъяты> Выявленные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, являются результатом одного бездействия должностного лица – <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 и образуют единое событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение к административной ответственности, поскольку применительно к данному делу количество работников <данные изъяты> чьи права были нарушены в результате одного бездействия, подпадающих под действия указанной нормы, правового значения не имеет, и не являлось основанием для назначения должностному лицу – <данные изъяты> ФИО2 самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, возбужденных в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 в ходе проведения внеплановых документарных проверок, в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ подведомственно должностному лицу - и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7, которая их и рассмотрела.
При вынесении указанных выше постановлений и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 и врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 в ходе рассмотрения первоначальных жалоб положения ч. 2 ст. 4.4 . КоАП РФ учтены не были.
Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником <данные изъяты> ФИО4 о том, что на основании постановления № 4-135-17-ППР/38/1/235/89 и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 от 27 февраля 2017 года, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем неоднократное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.
В ходе рассмотрения данной жалобы было установлено, что на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Калужской области от 31 января 2017 года в отношении должностного лица – генерального <данные изъяты> ФИО2 вынесено и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 постановления № 4-135-17-ППР/38/1/235/89 от 27 февраля 2017 года, из которого следует, что ФИО2, являясь <данные изъяты> нарушил требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ , п. 3.7 Коллективного договора <данные изъяты> по состоянию на 23 января 2017 года не обеспечил выплату всех причитающихся сумму 120 работникам <данные изъяты> за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.
По данному делу, должностному лицу – <данные изъяты> ФИО2 вменены нарушения требований ст.ст. 140 , 127 , 178 , 236 ТК РФ , которые в предмет рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2, по результата которого было вынесено и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 постановление № 4-135-17-ППР/38/1/235/89 от 27 февраля 2017 года, не входили.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Допущенные должностным лицом – <данные изъяты> ФИО2 нарушения законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, в связи с чем, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного должностным лицом – <данные изъяты> ФИО2 правонарушения малозначительным.
С учетом изложенного следует признать, что бездействие должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 по нарушению трудового законодательства неправомерно квалифицировано как совершение 2 самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Следовательно, должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 подлежал привлечению к административной ответственности с назначением одного наказания в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановления и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163 и № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162, решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 № 17 и № 16 подлежат изменению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
Постановления и.о. начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в Калужской области (правовой) Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО7 от 22 марта 2017 года № 7-220-17-ОБ/38/41/6-57/162, от 24 марта 2017 года № 7-227-17-ОБ/38/43/6-58/163 и решения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО3 от 12 апреля 2017 года № 16, от 19 апреля 2017 года № 17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО2 ФИО9, изменить и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы ФИО2 ФИО10 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.С. Белов Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Белов В.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ