31 мая 2017 г. г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой Е.А. при секретаре Савельевой А.С. с участием государственного обвинителя Рябцева С.С. защитника–адвоката Наследникова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 6 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, судимого (с учетом постановления Тайшетского городского суда от 07.11.2911 года): 09.01.2008 года Канскимгорсудом по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 18.07.2014 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ;
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельства: 30.01.2017 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества и использование его в личных целях, пришел в ограду дома, расположенного в <адрес>, где проживал знакомый ему Потерпевший №1 Осуществляя преступные намерения, подошел к автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак <***>, открыл капот, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:распределитель зажигания (трамблер), стоимостью 200 рублей, генератор в рабочем состоянии материальной ценности для потерпевшего не представляющий. Продолжая осуществлять свои преступные намерения ФИО1, имеющимся у него ножом от козырька летней кухни срезал и тайно похитил четырехжильный провод, длиной 8 метров, стоимостью 240 рублей, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, используемой в качестве жилища для постоянного проживания Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: чугунную плиту с одним кольцом, стоимостью 1000 рублей, металлическую дверку для печи, стоимостью 500 рублей,металлический уголок, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2440 рублей.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемогоему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемогоему деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, возраст подсудимого, его состояние здоровья, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства.Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Смягчает наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который признается в соответствии со ст. 18 УК РФ опасным. Суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения и с целью приобретения, после продажи похищенного спиртного, в трезвом состоянии кражу бы не совершил.
С учётом обстоятельств дела, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее он судим за особо тяжкое преступление, злоупотребляет алкоголем, считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний,поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ . Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства преступления суд считает возможным применить к ФИО1 правила ч.3 ст. 68 УК РФ .
Руководствуясь ст. 302 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.
Меру пресечениязаключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 31.05.2017 года. Зачесть в срок наказания нахождение под стражей с 17.05.2017 года по 30.05.2017 года.
Вещественные доказательства: фрагмент четырехжильного кабеля со следами отделения, фотослед подошвы обуви –уничтожить, пару обуви оставить у ФИО1, печную дверцу из металла, плиту печную из металла, уголок металлический, оставить у ФИО6 Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд черезКанский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья Е. А. Соловьёва Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Соловьева Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-187/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ