Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1 совместно со своей матерью ФИО6 находился в комнате № социальной квартиры, в которой проживает Потерп., расположенной по адресу: посёлок <адрес>. В вышеуказанный период времени ФИО1, заметив, где Потерп. хранит принадлежащие ей денежные средства, решил их тайно похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот момент, когда Потерп. вышла из комнаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал из сумки черного цвета, лежащей на стуле, кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерп. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последствии распорядился, как своими собственными, потратив их на спиртные напитки и иные личные нужды.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенных денежных средств Потерп. значительный имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с обвинением в полном объеме, считает квалификацию его действий органами предварительного следствия правильной, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Стоимость похищенного имущества, не оспаривает. Ущерб потерпевшей пока не возместил, но в ДД.ММ.ГГГГ. возместит с первой зарплаты. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке и поддерживает заявленное ходатайство. Существо ходатайства и его последствия понятны.
Защитник Васильев И.А. поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель и потерпевшая Потерп. (в письменном заявлении), а также её законный представитель закон.представ.потерпев., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и её законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельств дела и адекватного поведения подсудимого на протяжении предварительного следствия и в суде, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым и оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: холостого; со слов подсудимого, проживает один; иждивенцев не имеющего; ранее не судимого (л.д. 107-114); привлекавшегося к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-122); <данные изъяты> (л.д. 80-83); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130-131); на учете в ЦЗН не состоит (л.д. 128); со слов подсудимого, работает <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО5, его среднемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд учитывает: признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющегося основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, признание вины и раскаяние, желание встать на путь исправления и возместить ущерб, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства – характеризуется удовлетворительно, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ , то есть, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – обязательные работы.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора суда.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. 304 , ст. ст. 307 – 309 , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.
Контроль за поведением осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через постоянное судебное присутствие Кандалакшского районного суда Мурманской области в поселке городского типа Умба Терского района в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Березин А.Н.
Судьи дела: Березин Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ