Дело № 1-297/25 61RS0017-01-2025-003156-86
г. Зверево 18 декабря 2025 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В., с участием прокурора Лоханова В.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Кремнева Г.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее судимой: - 13.06.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.08.2023 не отбытая часть наказания заменена на 1 мес. 28 дн. лишения свободы в колонии-поселении; освобождена 29.12.2023 по сроку; - 20.11.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2025 не отбытая часть наказания заменена на 2 мес. 25 дн. лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.10.2025 ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; срок отбывания наказания исчислен с 15.10.2025; обвиняемой по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в 15 ч 30 мин 18.08.2025, находясь на территории ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области, незаконно проникла в административное здание, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение кабинета охраны административного здания на территории ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 10 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась.
Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к вы-воду о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами. - Показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ , согласно которым она вину признала полностью и пояснила, что 18.08.2025 в 15 ч 30 мин она проходила в районе ООО «Автолидер» по адресу: <...> «л», беспрепятственно зашла на территорию, увидела открытую дверь в одной из комнат здания, она зашла в комнату и на вешалке возле кровати она увидела висевшую черную кожаную сумку. Она предположила, что в сумке находятся денежные средства или иные ценные предметы, которые можно похитить. Убедившись, что за действиями никто не наблюдает, она открыла сумку и увидела в ней денежные средства купюрами по 1 000 рублей, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств. Она похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей из сумки, положила их в правый карман джинсов и попыталась поспешно покинуть комнату, но возле двери её встретил ранее незнакомый мужчина, предположительно охранник, который вывел её за территорию ООО «Автолидер». Как она похитила денежные средства, никто не видел и мужчина, который её выводил ничего подозрительного, не заметил и ничего ей не говорил. По пути следования домой денежные средства в сумме 7 000 рублей она потратила на свои личные нужды. Далее через некоторое время её остановили сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в совершении преступления, после чего её доставили в отдел полиции, где у неё приняли объяснение, по данному факту и протоколом изъятия изъяли денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она похитила из кожаной сумки черного цвета, которая находилась в комнате на вешалке. В настоящее время она денежные средства в сумме 7 000 рублей вернула Потерпевший №1, ущерб полностью возместила. (т.1 л.д. 59-62, 66-68) Виновность ФИО1 также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела: - Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником ИП ФИО4 ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области. 18.08.2025 примерно в 15 ч 30 мин он находился на территории ООО «Автолидер» и заметил постороннюю ранее не известную ей женщину на территории, которая привлекла его внимание. Он отвлекся и потерял ее из виду. После чего он пошел в административное здание и увидел, как неизвестная женщина выходила из кабинета охраны, входная дверь в кабинет не была замкнута. Он выпроводил ее за территорию автобазы, решил проверить свои личные вещи, которые находились в кабинете охраны, откуда вышла неизвестная женщина. Он вошел в кабинет и стал смотреть принадлежащую ему черную сумку, которая весела на вешалке в помещении кабинета охраны, где находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, при просмотре сумки он обнаружил отсутствие денежных средств. Он сразу понял, что денежные средства похитила неизвестная женщина, так как на территории никого посторонних не было, и в административное здание кроме неё никто не заходил. Наличие денежных средств, он видел в последний раз 18.08.2025 примерно в 14 часов 00 минут, когда пересчитывал. Он сразу сообщил в полицию о совершенной краже, по приезду сотрудники полиции приняли объяснение, произвели осмотр места происшествия. В результате хищения денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не получает пенсию, а заработная плата в сумме 40 000 рублей, тратится на продукты питания, услуги ЖКХ и бытовые нужды. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершила ФИО1. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила преступление и похитила принадлежащее ему имущество. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не будет. (т.1 л.д. 32-34) - Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «Автолидер», помещение комнаты охраны по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево Ростовской области, в ходе которого изъята кожаная сумка черного цвета через плечо для документов, из которой были похищены денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д. 8-14) - Протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого в помещении ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» изъяты денежные средства 3 000 руб., похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22) - Протокол осмотра предметов - денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, стандартного размера, видимых повреждений не имеет. (т.1 л.д. 35-42) - Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 18.08.2025, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 15 ч 30 мин 18.08.2025, находясь в ООО «Автолидер» совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д. 5) Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.
Признание ФИО1 своей вины подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ , показаниями потерпевшего и другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Ее вина также подтверждается исследованными материалами дела.
Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом ее личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее детей, состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима, имеет двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ .
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств преступления и личности виновной.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает колонию-поселение.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1 - 9 , 43 , 56 , 60 , 61 , ч.1 ст. 62 , 72 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 с учетом постановлений Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2025 и 16.10.2025 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка и денежные средства 3000 рублей, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 43-47) Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.
При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.
Председательствующий судья: А.В. Голиков Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Голиков Алексей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-297/2025 Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-297/2025 Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № 1-297/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ