Т.О. и Ю.Ю. виновны в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГ., примерно в 03 часа, Ю.Ю. и Б.(уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его болезнью), с целью кражи подошли к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности, расположенном в 4 метрах от 1-го подъезда и в 4 метрах от 2-го подъезда <адрес>. Ю.Ю., согласно ранее распределённым ролям при совершении преступления, ключом, который ему ранее передал Т.О., открыл автомобиль, и привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время, Б. и Т.К., действуя в продолжение общего с Ю.Ю. преступного сговора, направленного на тайное хищение вышеуказанного автомобиля, согласно ранее достигнутой договоренности, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Ю.Ю., при этом Б. находился в непосредственной близости от Ю.Ю., а Т.О. находился в автомобиле марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №. Затем Ю.Ю. и Б., завладев автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, под управлением Ю.Ю. с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили вышеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Б., Т.О. и Ю.Ю. причинили М.В. ущерб на сумму 352 495 рублей, что является крупным размером.
Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Т.О. и Ю.Ю. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, для Т.К. – наличие хронического заболевания.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.
Подсудимые на учетах в ПНД и НД не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личностях подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Т.О. и Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.
Обязать Т.О. и Ю.Ю. один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.
Меру пресечения Т.О. и Ю.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. <...> <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья М.А. Чайковская Суд: Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Чайковская М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-432/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-432/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-432/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ