Апелляционное постановление № 22-1659/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 22-1659/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья: Гурьянов А.П. Дело № 22-1659/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Оренбург 31 мая 2017 года Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С., защитника – адвоката Пановой Т.М., при секретаре Прибыловой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, ***, судимой приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 28 февраля 2013 года по отбытии наказания, на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года, которым осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 03 марта 2017 года.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав позицию защитника – адвоката Пановой Т.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора».
Преступление совершено 06 октября 2016 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривает виновность и квалификацию совершенного ею деяния. Полагает, что судом не учтены в полной мере рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, она вину признала, раскаялась в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, который страдает заболеванием органов слуха, активно способствовала расследованию преступления. Просит приговор изменить, назначить вид исправительного учреждения - колонию-поселение.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «Самовольное оставление места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершенное в целях уклонения от административного надзора». Виновность осужденной и юридическая квалификация её действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6 , 60 , 61 , 63 , ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ребенка, а также активное способствование расследованию преступления.
Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Доводы осужденной ФИО1 в данной части являются необоснованными.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал рецидив преступлений.
Суд учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание и посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным совершенному деянию. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.
Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд правильно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ . Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение и удовлетворения в данной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.Ю. Авдеев Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Владимир Юрьевич (судья) (подробнее)