ФИО1органом следствия обвиняется в том,что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов,находясь в своем доме, расположенном в р.<адрес>,в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры,действуя умышленно,с целью причинения тяжких телесных повреждений, зная и осознавая опасный характер своих действий и последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая его причинить, понимая, что её жизни ни чего не угрожает, держа в правой руке кухонный нож и,находясь в непосредственной близости от ФИО7,который лежал в спальной комнате на кровати, умышленно с силой нанесла последнему два удара ножом в жизненно-важный орган человека – в область грудной клетки, причинив последнему следующие телесные повреждения: две колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 межреберья, проникающие в левую плевральную полость, с развитием подкожной эмфиземы (наличие воздуха подкожно) и гемопневматоракса (кровь и воздух в плевральной полости),которые согласно заключения комплексной медико-криминалистической экспертизы №,188мк от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, вступивших в действие с ДД.ММ.ГГГГ, умышленно причинив, таким образом, ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. После чего, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с указанными телесными повреждениями был госпитализирован в торакальное отделение ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. ФИО8», где ему ДД.ММ.ГГГГ была сделана операция: лечебно-диагностическая ВТС слева, дренирование левой плевральной полости.
Указанные действия ФИО1органом предварительного следствия квалифицированы по п.»з»ч.2 ст. 111УК РФ ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимая ФИО1с предъявленным ей обвинением согласилась в полном обьеме и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства,заявленное ей при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования,и пояснила,что ходатайство она заявляла добровольно и поддерживает его в судебном заседании,с защитником она консультировалась,последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя прокурора <адрес>,потерпевшего,согласившихся с ходатайством подсудимой,защитника ФИО5,поддержавшего ходатайство своей подзащитной,суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке,поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ . ФИО1понимает существо предьявленного обвинения и соглашается с ним в полном обьеме,она своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение,с которым согласилась подсудимая,обоснованно, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами,и суд,соглашаясь с мнением гособвинителя,считает необходимым действия подсудимой квалифицировать по п.»з»ч.2 ст. 111УК РФ ,так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета,используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимая ФИО1совершила тяжкое преступление.
Подсудимая ФИО1по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,жалоб не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой суд признает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, суд не усматривает,в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст. 62УК РФ .
С учетом изложенного,характера и степени опасности преступления,мнения потерпевшего,который просит наказать подсудимую не строго,претензий не имеет,продолжают проживать одной семьей,данных о личности подсудимой,раскаявшейся в содеянном,являющейся пенсионеркой,имеющей тяжелое состояние здоровья,конкретных обстоятельств дела,суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание без изоляции ее от общества,в виде условного осуждения,с применением ст. 73УК РФ ,но с возложением на нее обязанностей.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства,мнение потерпевшего,семейное положение подсудимой,в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории на более мягкую в отношении подсудимой суд не усматривает с учетом характера преступления,данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела.
Прокурором был заявлен иск о взыскании с подсудимой 64859 рубля 51 копеек-денежных средств,затраченных на лечение потерпевшей в интересах РФ в лице Территориального фонда Обязательного медицинского страхования <адрес>,который в соответствии с требованиями ст. 1064ГК РФ подлежит полному удовлетворению,так как ущерб в результате оказания медицинской помощи ФИО7от преступных действий ФИО1не возмещен.
Руководствуясь ст.ст. 44 , 307 - 309 , 316 УПК РФ ,ст. 1064ГК РФ ,суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления,предусмотренного п.»з»ч.2 ст. 111УК РФ ,и назначить ей наказание с применением ч.1,5 ст. 62УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не проводить в исполнение в отношении ФИО1,если осужденная в течении 4 (четырех) лет примерным поведением докажет свое исправление.
В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1обязанности: 1)периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту жительства,
2. не менять без согласия уголовно исполнительной инспекции органа юстиции место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-ФИО1отменить.
Иск прокурора <адрес> ФИО4удовлетворить полностью.
На основании ст. 1064ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Территориального фонда Обязательного медицинского страхования <адрес>) 64859 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 51 копеек.
Вещественные доказательства: пакет №: кухонный нож, пакет №: пододельяник со следами пятен бурого цвета, пакет №: ногтевые пластины ФИО1,находящиеся при деле-уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора,за исключением по основанию,указанному в п.1 ст. 389 - 15УПК РФ .
В случае подачи жалобы осужденная в 10 дневный срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Лунинский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Рыбаков Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ