Апелляционное постановление № 22-1528/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 22-1528/2017 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.
Дело № 22-1528/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 01.06.2017 Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. с участием: прокурора Бойко А.А. осужденного ФИО1 адвоката Пройденко Л.С. при секретаре Герасимовой А.В. рассмотрел в судебном заседании 01.06.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Пройденко Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бойко А.А. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осужден 03.09.2013 Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 222 УК РФ , с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 03.09.2013.
Конец срока – 02.09.2017.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017 осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает выводы суда противоречивыми. Отмечает, что имевшееся у него взыскание не являлось злостным. Указывает, что в исправительном учреждении, где отбывал наказание ранее, был трудоустроен, проходил обучение по специальности и был переведен на улучшенные условия содержания. Обращает внимание, что в настоящий момент проходит обучение в профессиональном училище, а отсутствие трудоустройства связывает со своими физическими недостатками. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложив мотивы принятого решения.Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 1 поощрения и 1 взыскания, в виде водворения в штрафной изолятор, которое в настоящее время погашено, отношение осужденного к труду (имея трудоспособный возраст, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался), учебе (не обучался), общественной жизни колонии, мероприятиям воспитательного характера, мнение администрации исправительного учреждения, иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
С учетом того, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания допустил нарушение, за что подвергался дисциплинарному взысканию, не работает, до вынесения оспариваемого постановления не учился, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в ней сведения о трудоустройстве, обучении и переводе на облегченные условия отбывания наказания на день вынесения оспариваемого постановления, наличии физических недостатков, препятствующих трудоустройству, не подтверждаются представленными материалами дела. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в характеристике, утвержденной 23.01.2017 врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что 12.04.2017 ФИО1 получено дополнительное поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к учебе, что даёт основания полагать, что в настоящее время ФИО1 проходит обучение.
Однако, данные обстоятельства с учетом указанных выше обстоятельств, установленных за весь период отбывания наказания, не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ , ст. 389.13 , п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.03.2017 в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.В. Демидов Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Демидов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)